>Eg veit ikkje om det er så mykje forvirring her i leiren om denne saka,
>men samstundes vaktar eg meg for å sjå på saka som "ganske enkel". Kva
>Diana Johnstone skriv, er bortimot likegyldig for min del. Spørsmålet om
>LM Magazine er "leftist", og om soga bak fotografiet det er snakk er "a
>simple, but little-known fact" er i høgste grad diskutabelt.
>
Er det diskutabelt? Tek dommaren feil når han seier:
'Clearly Ian Williams and Penny Marshall and their TV teams were mistaken
in thinking they were not enclosed by the old barbed wire fence'.
Er det ikkje heller slik at du er enig med han i at det ikkje spelar noko
rolle at ITN er avslørt i svindel og bedrag?
>Rettssaka mellom store ITN og vesle LM er noko disproporsjonert, og det
>er ikkje vanskeleg å ta avstand frå den sida av saka. Men å lage
>koplingar og trekkje konklusjonar om "the new Western values", som
>Johnstone gjer, verkar noko paranoid. Dvs. ein er jo blitt vane med
>slikt frå den kanten. Slike historiar blir utnytta maksimalt til å
>bagatellisere karakteren av krigane i det tidlegare Jugoslavia - anten
>det gjeld Bosnia, eller Kosovo. Ein snur på flisa, og vips så var det
>ingen leirar likevel i Bosnia. Nokre av flyktningane var litt magre, men
>elles var alt i orden. Dette er den vanlege revisjonismen som alle
>krigar gir opphav til.
Her har LM avslørt eit grovt tilfelle av fabrikasjon av uhyre effektive
propagandaløgner. ITN har misbrukt Ficret Alics radmagre utsjånad og
piggtrådgjerdet som dei (TV-teamet) stod innanfor til å skape ein illusjon
som ingen av oss var upåvirka av. Dette vart brukt til å piske opp eit
irrasjonelt hat mot serberane og til å dreie all skuld i over på deira side.
Og så latar du som om du er bekymra for sanninga når du rettar skytset mot
dei som har avslørt svindelen!!
>Kor mange fotografi i historia til fotojournalismen har ikkje vore
>iscenesett på forskjellige vis, til og med krigsfotografi? Eg kjenner
>personleg ein av dei store notidsfotografane - Sebastião Salgado. Nokre
>av bileta hans er også "iscenesette", anten direkte, eller indirekte.
>Gjer det bileta mindre truverdige? Er ideen bak dei falsk? Eg trur ikkje
>det.
>
Hvis han har iscenesatt bilder, som seinare har blitt framstilt som noko
dei ikkje er, så er det sjølvsagt svindel, løgn og bedrag.
Like lite som denne historia omkring det iscenesette biletet
>frå Trnopolje-leiren har endra på soga om krigen i Bosnia, og ideane til
>dei fotografane som har arbeidd der. Krigen var ikkje mindre grusom om
>eit britisk tv-team laga eit symbolsk bilete.
Dette bildet var ei særdeles viktig brikke i demoniseringa av serberane, og
har dermed vore viktig for dei som likar å ha folkeleg støtte når dei går
ut i krig.
TV-teamet laga ikkje eit "symbolsk bilete", dei produserte ei hatefull løgn.
>Når Phil Hammond seier: "It may not matter in the English libel courts,
>but surely to those of us seeking to understand the Bosnian war and its
>media coverage - indeed, to most reasonable people - this is exactly
>what matters most," er det ikkje "sanninga" han snakkar om, men ideen om
>sanninga.
Javel? Eg har jo skjønt at Garvik ikkje tek det så tungt kva som er
sanninga, men det betyr ikkje at andre bryr seg om det. For meg er
spørsmålet om avsløringane er sanne eller ikkje kjerna i denne saka. Og når
ingen prøver å så tvil om det men heller forsvarer antiserbiske løgner,
sidan serberane er skuldige i så mykje anna, då blir eg faktisk ganske
opprørt.
>Når "Emperors-Clothes" no sel ein serbisk propagandafilm, og Bjørkedal
>tar dette for god fisk, osar det så ramt at ein må hoste.
>
Vil Garvik betvile at filmen faktisk viser korleis ITN "iscenesette" sine
"symbolske bilder"?
Eller meiner du rett og slett det er umoralsk propaganda å vise fram slike
avsløringar på film. Har ikkje serberena både rett og plikt til å vise fram
dei opptaka dei har av Penny Marshall og hennar kumpanar? Bør ikkje
sanninga fram sjølv om dine hatobjekt då kjem litt bedre ut?
>> IN FACT another film crew was present the entire time.
>> They filmed the footage used in "JUDGMENT!"
>>
>> The ITN crew visited a POW center and a refugee camp.
>> By sheer luck they were accompanied by a crew from
>> Serbian television (RTS). The RTS crew filmed the ITN
>> crew at work. Using this RTS footage, a small Yugoslav
>> film studio has recreated the events of that day.
>> Emperors-Clothes edited the Yugoslav movie to produce
>> the English language film, "JUDGMENT!"
>>
>> RTS is the TV station that NATO bombed in April, 1999,
>> killing 20 people. The film is dedicated to those dead,
>> whose murders began with the ITN pictures. We say this
>> because the images that Penny Marshall fabricated in
>> 1992 began the dehumanization of the Serbian people.
>> ITN and Penny Marshall laid the political basis for the
>> bombing of the Bosnian loyalist government and of
>> Serbia itself a year ago.
>>
>> WHAT THIS FILM PROVES
>>
>> 1) The Loyalist ("Serbian") Authorities were humane.
>>
>> From the pictures that ITN produced one would think
>> that Marshall and her crew had sneaked into a death
>> camp and shot their film when nobody was watching. Not
>> so. The ITN crew visited two surprisingly casual and
>> humane locations. They were protected but not
>> controlled by the loyalist authorities whom they later
>> compared to Nazi's.
>>
>> 2) Marshall KNEW the loyalists were humane.
>>
>> She and the crew from RTS interviewed POWs', their
>> wives, non-POW refugees, a doctor, at least one red cross
>> worker, the commander of the POW Center. The film
>> shows these interviews. Marshall simply suppressed this
>> evidence of humane treatment. Instead she staged some
>> pictures. These were then doctored to produce Nazi-like
>> images for mass consumption. The height of cynicism
>> and dishonesty.
>>
>> 3) The refugees SAID they were treated decently.
>>
>> Marshall is shown arguing with one refugee. She tries to
>> coerce the man to say something anti-Yugoslav. He
>> refuses. "No, no," he protests vehemently. "Not a prison.
>> No, no. REFUGEE center. They treat us very kind. No,
>> no, very kind." Undeterred, Marshall used this very
>> location to stage her phony death camp shots.
>>
>> 4) Marshall staged the death camp sequence seen around
>> the world.
>>
>> She went out of her way to film from inside an awkward
>> storage area. Why? Because one side had what she
>> wanted: a fence, mainly chicken wire but with a few
>> strands of barbed wire at the top. Shooting through the
>> barbed wire, Marshall talked to refugees OUTSIDE the
>> fence. She then doctored the raw footage to produce false
>> images of prisoners behind barbed wire.
>>
>> 5) Marshall and Ian Williams were filmed in the act of
>> lying.
>>
>> The amazing thing is -- the RTS people were filming a
>> few feet away. They caught the same shots from a slightly
>> different angle. They got pictures of Marshall, Ian
>> Williams, a cameraman, a man holding a mike. You will
>> see, step by step, just how Marshall doctored her pictures
>> to produce the look of a Nazi death camp. That is, the
>> film takes footage shot by RTS and then proceeds to alter
>> it, as you watch, producing the phony ITN photos of
>> Nazi-like atrocities.
>>
>> This film will change people's minds.
>>
>> It documents that Marshall and ITN have committed the
>> worst crime against humanity: they lied to millions of
>> people in order to justify a war.
>
>Ja, og desse radmagre flyktningane var vel berre litt slanke fordi dei
>ikkje lika menyen, og dei tusentals drepne skaut seg sjølve i skam over
>å ha teke feil av dei humane Loyalist ("Serbian") Authorities...
>
>Slik er "sanninga" for nokre. Eg seier elles takk, fri og bevare meg -
>eg er ikkje medlem av sekta!
>
>
>Oddmund Garvik
>
For meg verkar det ganske sekterisk å avvise sanninga som irrelevant, berre
for å kunne behalde det svart-kvitt biletet du propaganderer for.
Asgeir Bjørkedal
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 22 2000 - 13:37:45 MET