- Saken har vært omtalt i KK allerede (mandag - tror jeg)
- Jeg er ikke blant initiativtagerne.
>(1) Kan hvem som helst som vil ha ei dagsavis for hele venstresida (jeg tror
>f.eks. Jon M. vil ha det) delta i denne "foreninga"? Kan f.eks. Morten
>Falck, Magnus
>Marsdal eller undertegnede (litt vanskelig av praktiske årsaker, men jeg vil
>ha ei dagsavis for hele venstresida) være med? Eller er det bare mulig å bli
>med på anbefaling fra medlemmer, slik som i frimurerlosjen?
Dette er en sammenkomst for dem som i hovedsak støttet redaksjonsklubben.
Det er ikke noe illegetimt i å komme sammen for å undersøke mulighetene for
mer konkret felles opptreden for å berge KK som venstresidas dagsavis. Det
foreligger et utkast til grunnlag for foreningen, hvor det blant annet står:
"Klassekampen har også hatt sine svake sider og mange av avisas venner og
leser har rettet krikk som det er verdt å lytte til. Men i stedet for tiltak
som kan styrke posisjonen som venstresidas dagsavis, har ledelsen i AKP tatt
i bruk ledelsesmetoder og foretatt valg som undergraver tilliten til denne
avisstrategien".
Dette er ikke noen frimurerlosje Trond, det er et initiativ i sin spede
begynnelse. Jeg antar at Morten Falck og Magnus Marsdal respekterer folks
rett til å samles til slike innledende diskusjoner uten å ta med den andre
sida i KK striden.
Jeg tror det kan være viktig å organisere redaksjonsklubb-sida, den trenger
også en del avklarende diskusjoner. Jeg tror at det vil fungere konstruktivt
og avklarende, motvirke oppløsning og passivisering. Det vil holde folk
fast rundt prosjektet KK som dagsavis. Det forslaget som foreligger er kort
og alment, som vanlig vil jeg ha mest mulig klarhet om de kontroversielle
punktene. Hvordan vil man håndtere valgkampenen til RV og SV osv. Som
vanlig vil det ikke være populært å stille den typen spørsmål. Men nødvendig.
>
>(2) Anders, siden du skal være med: Kan du holde alle oss som er
>interesserte i dette avisprosjektet orientert om hva foreninga mener og
>ønsker å
>gjøre? Eller skal ting holdes i hemmelig overfor de venner av KK som
>støttet Michelets kandidatur? I tilfelle, hvorfor?
Jeg går inn for full åpenhet. Det er jeg ganske sikker på at
initiativtakerne også gjør. Men ting er kommet veldig kort.
>
>(3) Spesifikt, og jeg spør siden dette til nå ikke akkurat har foregått i
>åpenhet: Jobber denne foreninga med å sondere terrenget for å stable på
>beina et NYTT, konkurrerende avisprosjekt til Klassekampen? Jeg vil gjerne
>høre et klart NEI her, men hvis jeg ikke får det, er dette meget
>oppsiktsvekkende. Da vil dette være et generalangrep på den eksisterende
>avisa. Vi må da være bl.a. forberedt på at man v.h.a. sympatisører i avisa
>prøver
>å skaffe seg en kopi av KKs abonnent-arkiv for å få en flying start med
>abonnementsvervinga, for hvis man ikke har dette i utgangspunktet, vil man
>nemlig
>ikke ha en sjanse. Men eventuell slik bruk av dette arkivet vil være tjuveri
>og ulovlig,
>så da åpner det seg perspektiver ..
>Jeg ber Anders avkrefte at konkurrerende avis er et mulig alternativ for
>"foreningen".
NEI - det er ikke noe som tyder på at en vil starte et konkurrerende prosjekt.
>
>(4) Hvis Anders (eller andre) kan avkrefte dette, vil jeg oppfordre alle
som er
>opptatt av at KK skal snu tilbakegangen fra de siste to år og begynne å vokse
>igjen, til å melde seg inn i denne foreninga, og arbeide for at den skal
>hjelpe KK på alle mulige vis med å komme på fote etter den nåværende krisa!
>
>(5) I følge opplysninger fra Anders som jeg har mottatt (se nedenfor), er
>det ønskelig å
>få med "bra folk fra SV og en broket forsamling fra RV og AKP". Betyr "SV"
>her at
>foreningen satser på NY TID som grunnsteinen i prosjektet, men UTEN
>Klassekampen?
>Dette er også interessant, i hvert fall for oss som mener at en FUSJON på et
>spesifikt og veldefinert grunnlag mellom KK og NY TID, burde vært en god
start.
>"Foreningen" mener forhåpentligvis ikke at det nå er blitt er fåfengt å
>betrakte det
>nåværende KK som interessant i en slik sammenheng??
>
>Mange spørsmål her, som burde får svar.
NEI - det satses ikke på Ny Tid. Jeg er vel den eneste som til nå har tatt
til orde for ei samling på et politisk grunlag - og for en *sammenslåing* av
de to avisene.
Så over til neste sak tendensen i RV - hvor jeg er en av initiativtagerne.
Litt bakgrunn:
- Den tendensen som eksisterer innad i RV har ledelsen i RV vært informert
om fra den spede begynnelse, utkastet til plattform for tendensen har vært
offentlig, alle medlemmer av RV har hatt muligheter for å delta i tendensen.
Arbeidet med tendensen startet tidlig på høsten 1996.
- det å bringe videre opplysninger om Nærstad initiativet var ikke illojalt
- dette er en tendens med et klart formål politisk kamp mot stalinismen -
utover det må folk mene - og mener heldigvis - en masse forskjellige ting.
Vi marsjerer ikke i takt.
- Det å informere KK forum er bare ekstra reklame. Alle som har følger med i
RVs avis Opprør (som alle kan abonnere på) har kunnet lese om tendensen,
fått oppgitt meg og Einar Bråthen som kontaktpersoner osv. osv.
- Trond - du vil sjølsagt **ikke** bli utestengt fra tendenslista. Vi jobber
rett og slett ikke på den måten. Det går an å lære av historien. Tendensens
raison d'etre (eksistensberettigelse) er nettopp å lære av historien.
- De fleset av tendensen medlemmer har bakgrunn i SU/SV og veit at
forståelsen for viktigheten av internt demokrati eller ikke er fullt ut
forstått/praktisert av ledelsen der. Autoritære metoder er ikke noe AKP
spesifikt. Det som grunnleggende forener tendensen er at det er gjennom
praktiseringa av demokrati i venstresidas organisasjoner *i dag* at vi kan
gi folk et konkret bevis på at sosialismen vil bringe folk et demokrati som
er overlegent dagens, både på det parlamentariske planet, men også i alle
typer organisasjoner. Altså anti-tesen til Stalin og Mao og f.eks den
sørgelige føljetongen om SOS-rasisme.
Vh
Anders E
Trond skrev:
>
>Denne saka har også andre interessante implikasjoner: Jeg har mottatt disse
>opplysningene fra Anders i et annet e-post-forum jeg deltar i. Dette forumet
>er (og der er jeg på linje) bl.a. opptatt av å bekjempe den autoritære,
>"maoistisk-marxist-leninistiske" tradisjonen som AKP fortsatt er preget av, og
>som er et problem også for RV, fordi RV tillater folk som har AKP som
>sitt partiprosjekt nr.1, å være med i RV.
>Forumet består altså av RVere som vil at RV skal bryte med denne tradisjonen
>(noe
>jeg også vil). Forumet eksisterer m.a.o. på nettet som en "tendens" innafor
>partiet RV. Slike "tendenser" skal som foreskrevet innafor den
>demokratisk-revolusjonære tradisjon man bekjenner seg til, ikke skjule det
>faktum at de finnes, men tendensens interne debatter er sjølsagt bare for de
>som er med.
>
>Når jeg nå, som en følge av opplysningene om denne foreningen (som Anders
>sendte til dette forumet for oss i "tendensen"), også informerer KK-forum
om at
>det faktisk eksisterer en slik "tendens" innafor RV, så er dette sjølsagt
>(ikke sant, Anders) helt kurant -- for i motsetning til stalinistene driver
>ikke vi med HEMMELIGE fraksjoner i RV -- vi sier åpent at vi finnes, eller hur?
>
>Når det gjelder det faktum at jeg nå har bragt videre til KK-forum
>opplysninger om denne "foreningen" med Allern etc. i spissen,
>så vil kanskje noen i denne tendensen oppfatte dette som illojalt? I
>tilfelle hvorfor? Det kan jo være upopulært hos Allern m.fl., men det
>avslører jo ingenting om diskusjoner som tendensen har rimelig krav på å få
>føre i fred.
>
>Dette er også interessant, for nå får vi en liten prøve på det
>genuint demokratiske i det miljøet som i striden om KK konsekvent
>har framstilt seg som de hardeste motstandere av byråkratiske
>overgrep:
>
>Vil undertegnede nå bli stengt ute fra e-post-lista til "tendensen"?
>
>
>Trond Andresen
>
>
>
>