for meg er Trotskij marxist, en revolusjonær leder, både før, under og etter
Oktober.
Trotskij var - i likhet med det store flertallet av bolsjevikene - med på å
legge grunnlaget for ettpartistaten. Bare noen få bolsjeviker, Serge,
Miasnikov stod på en nogenlunde konsekvent demokratisk plattform. (For de
interessert anbefales Samuel Farber: Before Stalinism, Verso 1990 som en
intro til denne problematikken)
Trotskij førte en viktig - men langt fra feilfri - kamp mot den autoritære
moderniseringsbyråkratiet. Trotskij bidro til at det finnes en demokratisk
revolusjonær tradisjon - født i kamp mot det framvoksende diktaturet.
Stalin representerer nettopp dette kontrarevolusjonære byråkratiet med dets
ufattelige overgrep. Stalin og Trotskij kom til å representere diamentralt
motsatte klasseinteresser.
Hvor står du Finn Sindre?
Vh
Anders Ekeland
At 12:12 24/10/97 +0200, you wrote:
>
>Anders,
>
>Reknar du Totskij som ein politikar av Bresjnevs type, eller reknar du
>han som ein marxist med store feil?
>
>Finn Sindre Eliassen
>
>
>On Fri, 24 Oct 1997, Anders Ekeland wrote:
>
>> Olve,
>> Regner du Stalin som en hersker på linje med Bresjnev eller regner du ham
>> som en marxist med store feil?
>>
>> Vh
>> Anders Ekeland
>>
>>
>>
>>
>> At 23:56 23/10/97 +0100, you wrote:
>> >Meddebattantar
>> >Dette er eit innlegg om debatt form og innhald, eit aldri så lite forsøk på
>> >å sortere litt - definera kva som er form og kva som er innhald. Sjølvsagt
>> >skriv eg dette med utgangspunkt i mine eigne opplevingar frå debatten her
>> >på forumet. For å ikkje vekke for sterke kjensle hjå nokon, skal eg taka
>> >eit anna utgangspunkt enn denne debatten. Eit utgangspunkt med rike
>> >historiske kjelder, og rikeleg med "politisk farleg retorikk". Mitt
>> >utgangspunkt er Einar Gerhardsen sin tale i Kråkerøy den 29. februar 1948,
>> >der han mellom anna sa, sitat:
>> >
>> >"Hendingene i Tsjekkoslovakia har hos de fleste nordmenn ikke bare vakt
>> >sorg og harme - men også angst og uhyggestemning. Problemet for Norge er,
>> >så vidt jeg kan se, i første rekke et innenrikspolitisk problem. Det som
>> >kan true det norske folkets frihet og demokrati - det er den fare som det
>> >norske kommunistparti til enhver tid representerer. Den viktigste oppgaven
>> >i kampen for Norges selvstendighet, for demokratiet og rettssikkerhet er å
>> >redusere kommunistpartiet og kommunistenes innflytelse mest mulig."
>> >
>> >Her gjer Gerhardsen det kunststykke det er å velje ei innpakning (form) som
>> >tilsynelatande er ei solidaritetserklæring til folk i Tsjekkoslovakia mot
>> >kommunistisk undertrykking, medan innhaldet er eit rått og brutalt angrep
>> >på politiske motstandarar her heime. Den neste innpakninga er bevaring av
>> >demokrati og fridom for det norske folk - innhaldet er eit vrengjebilete
>> >den kommunistiske rørsla i noren.
>> >
>> >Denne forma for politisk retorikk - der form vert viktigare enn innhald og
>> >tilsynelatande bytter plass - er ein gamal krigslist. Allereie 300 år føre
>> >kristi fødsel skreiv strategen Sun Tzu om "paradoksenes TAO", sitat:
>> >"Strategar brukar paradokset sine TAO.
>> >Dei lokkar med fordelen.
>> >Og overtek kontrollen gjennom forvirring."
>> >
>> >Sun Tzu sitt klassiske verk "The Art of War" var strategi i krigslist og er
>> >lite egna til å løysa politiske stridsspørsmål mellom vener.
>> >
>> >Det er derfor svært skuffande at ein skal oppleve denne forma for krigslist
>> >frå folk som utgjer seg for å vere vener. Karakteristikkar som
>> >"stalinistiske metodar" og "stalinistane i AKP" i ein debatt om
>> >Klassekampen og redaktørspørsmålet er i si form ikkje noko anna enn, i
>> >beste fall, ei avsporing av debatten - i neste omgang ein politisk abstrakt
>> >sjablon (form) utan anna innhald enn å freista vekka avsky i opinionen for
>> >sine motdebattantar - det gjev meg assosiasjonar attende til Gerhardsen si
>> >tale i Kråkerøy den 29. februar 1948. Eg er lei for å sei det vener, men
>> >det einaste som kan rettferdiggjere dette angrepet frå Gerhardsen si side,
>> >på kommunistane her i landet, må vere fordi ein fordømmer deira enorme
>> >innsats i norsk fagrørsle før krigen samt den heltemodige innsats fleire av
>> >dei gjorde under krigen.
>> >
>> >Når sosialdemokratar i dag slær seg på brystet og snakkar om oppgjeret med
>> >Stalin, når sanninga bak angrep på kommunistane, hadde innanrikspolitiske
>> >røter attende til kampen om makta i norsk fagrørsle før 2. verskrigen - ja,
>> >då vert eg kvalm! Det er ei historieforfalsking utan sidestykke.
>> >
>> >Aller er tent med ei objektiv forståing av historia, alle er tent med at
>> >sanninga kjem på bordet, alle er tent med å justera sine standpunkt ut frå
>> >ny kunnskap og lærdom. Berre dårar forlanger at andre skal gå den
>> >botsgangen dei sjølv aldri ville makta gjennomføre. Eg har aldri møtt på
>> >nokon som har vorte betre menneske gjennom slike øvingar - men eg har treft
>> >på fleire som har fått øydelagt sine livet stilt ovanfor slike krav.
>> >
>> >Påstandar, som har vorte framsett her på forumet, om min beundring for
>> >Stalin og mine stalinistiske legningar er like grunnlause som eventuelle
>> >påstandar om at eg var grunnleggjar av Kartago - slike rykte er med dette
>> >avsanna!
>> >
>> >
>> >MHH Olve Steinset
>> >
>> >
>> >
>>
>
>