Må jeg (KVJ) som norskkyndig få opplyse Eliassen om at "ganske andrE" er
pluralis/flertall og altså henviser til mere enn en person. Ellers måtte det
stått "en ganske annen" som jo er noe ganske annet. Hvorvidt Trotski er
blant Michelets mulige læremestre er det nok usannsynlig, men det må du
spørre Michelet selv om, jeg står ikke på fortrolig fot med admiralen og er
ikke tankeleser. Han henviser selv til en "kammerat mest marxist", men han
er jo lyslevende og kan logisk sett ikke være Trotski. Jeg henviste bare til
den foreløpig i praksis ubekreftede mulighet at Michelet mente noe med det
han skrev her og dermed faktisk var på gli vekk fra sin fortid og den rolle
som stråmann for AKP som han snublet inn i nylig. At han av alt prioriterer
Jan Myrdals artikkel om Tien An Men tyder dessverre snarere på at du kan
føle deg trygg og at alt er ved det gamle.
>Skal eg tolke den lærde herren slik at dersom majoritetseigaren AKP
>hadde brukt si makt i Klassekampen til å tilsetje Leo Trotskij som
>redaktør, om han då ikkje hadde fått isøksa i hovudet i 1940 og gått over
>i historia, så hadde han straks sendt lesarbreva til Nærstad og Allern til
>setteriet?
Du kan tolke det slik, at hvis vi hadde vært så heldige, at redaktøren i KK
hadde vært en kompromissløs demokrat og uavhengig tenkende sosialist som
f.eks. Rosa Luxemburg, ville hun 1) ikke være blitt tilsatt på denne måten
av et parti som AKP og 2) ha sørget for en omfattende og fri debatt i avisen
om avisens linje og sitt partis politikk. Både Lenin og Trotsky ville nok
også i et fredeligt land som norget ha sørget for en slik debatt, når vi
tenker på den friske debatt de selv førte i bolsjevikpartiet i en helt annen
situasjon, langt mere åpen enn debatten noengang har vært eller tegner til å
bli i AKP. Trotski ble likevel på linje med Lenin allerede i 1918 kritisert
av Luxemburg for ubegrunnede og farlige overgrep mot det spirende
demokratiet i Sovjet. Denne kritikken viste seg snart berettiget, men den
har tross de mange år som er forløpet og begivenheter som Budapest 1956
eller Tien An Men 1989 avsatt like få spor i din og dine likesinnedes
tankeverden som Trotski, Lenin eller andre klassiske sosialister. Dersom
Luxemburg hadde levd lenge nok er det likevel neppe tvil om at hun vile ha
støttet Lenin og Trotski i konflikten med Stalin. Tross sine åpenbare feil,
sto Trotski for en politikk som bl.a. førte til at både Stalin og Hitler og
mange andre som fremmet kontrarevolusjon og fryktet revolusjon ønsket ham av
med livet. Men jeg er ikke enig i hans partisyn og demokratioppfatning. Jeg
er kort og godt ikke trotskist, men kan derfor godt se, at han har skrevet
glimrende analyser vi alle kan ha utbytte av å lese og forholde oss kritisk
til. Men i din verden er dette vel alt for nyansert til å kunne tas alvorlig.
>Eg har lese Trotskij, men eg har ikkje drive bibelstudiar på han. Eg kan
>difor ikkje sjå vekk frå at CVJ har rett.
>Men det kan hende han hadde ledd seg i hjel før han kom så langt.
Retningen for din bibelexegese kan jeg ikke si overrasket meg direkte, jeg
kan bare notere meg at navnet Trotski åpenbart alltid er nært knyttet til
brå død i din forestillingsverden. Det er liksom noe kjent over denne form
for "humor".
Vh. Karsten Johansen