Kjære David,
Min gamle bestefar som for lengst er død, pleide alltid når han hørte slike
historier å si: "Ja, det *kan* være sant - selv om det står i avisen...."
Min bestefar var en klok mann. Har du hørt om 'avisender' noen gang, David?
Dette synes jeg minner svært om en slik...
>Selv om slike dramatiske resultater hører til
> sjeldenhetene, mangler det likevel ikke på oppsiktsvekkende effekter
> av
> healing, og heller ikke på vitenskapelige undersøkelser som bekrefter
> at
> healing påvirker biologiske organismer på en positiv måte.
Da antar jeg at det heller ikke er noe problem å få dette framlagt og
publisert på en skikkelig måte. Selv om jeg nok kan være enig i at
legemiddelindustrien og legene har makt i Norge, så er de dog ikke
allmektige. Bl.a. er jeg ganske trygg på at de ikke dirigerer hva som utgis
på prent eller publiseres på internett. Finnes kanskje nevnte dokumentasjon
her på nettet allerede. Ja, i så fall er det vel enkelt for deg, David, å
gi oss andre noen adresser? Eller andre referanser til seriøse, uavhengige
kilder for påstandene.
> Det er i dag altfor mange sykdommer hvor legene må melde pass, og det er
på høy
> tid at man åpner for flere dimensjoner til å forstå helbredelse.
> Konstruktivt samarbeid med alternative behandlingsformer der i blant
> healing bør ønskes velkommen også på norske sykehus. I andre land
> der i blant England, har et slikt samarbeid foregått i en årrekke.
Dette skjer jo også daglig i Norge, David, om enn ikke inne på sykehusene
så mye kanskje. Behandlingsformer som for noen år siden var bannlyste, er i
dag aksepterte av svært mange skolemedisinere. Kiropraktikere,
akupunktører, naturmedisinere og andre er langt på vei 'tatt inn i varmen',
dog med noen begrensninger når det gjelder diagnostisering og hva de får
behandle. Heldigvis stilles det fortsatt strenge krav på dette området.
> Men hvordan kan Arnfinn Clementsen være så sikker på at moderne
> medisin
> er av det gode ? Det skader ikke å minne oss om at i 1973 under en
> måneds legestreik i Israel, sank dødeligheten 50 prosent. Et par år
> senere i Bogota i Colombia under en to måneders legestreik sank
> dødeligheten 35 prosent. Og når legene i Los Angeles gjennomførte en
> gå
> sakte aksjon i protest mot forsikringsselskapenes høye premier sank
> dødeligheten 18 prosent, og gikk straks tilbake til normale verdier når
> aksjonen var over.
Hvor har du dette fra? Dette er jo sensasjonelt! Helseministeren må straks
underrettes om at sykehuskrisa i Norge er løst: Det er bare å sparke alle
legene, så blir alle friske og kan reise hjem. Det er jo direkte livsfarlig
å ha alle disse legene løpende rundt i aktivt arbeid! Få dem vekk, før de
tar livet av enda flere!
> Moderne medisin har ikke kommet til sin
> maktposisjon
> og sin monopolstilling uten en aktiv utryddelse av sine konkurrenter.
> Inkvisisjon og heksebrenneriene som to livet av millioner av kvinner
> hadde kloke koner og jordmødre som sine fremste mål. Det var en
> ekstrem
> form for kvinneundertrykkelse, og en maktkamp for å befeste
> posisjonen
> til den religionen som Arnfinn Clemensens bekjenner seg til, og en
> mannsdominert tenkemåte innen politikk og vitenskap, med andre ord
> grunnlaget for det medisinske systemet som er rådende i dag.
Et imponerende resonnement må jeg si. Her mangler det ikke på dristige
tankesprang og frie assosiasjoner. Selvsagt er det skolemedisinen og
legemiddelindustrien som har ansvaret for inkvisisjonen og heksebrenningen
i middelalderen: At jeg ikke har skjønt *det* før...!
> Det forlanges i dag at alternativ medisin må bevise sin berettigelse.
> Men det er på høy tid at moderne medisin også dokumenterer sin
> fortreffelighet.
Meg bekjent stilles en hver ny behandlingsform overfor de samme krav til
dokumentasjon. Det er ikke slik at medikamenter innen skolemedisin slipper
'billigere unna'. Før middelet kan tas i bruk som godkjent legemiddel i
Norge må det kunne dokumenteres hvilke virkninger det har.
Godkjenningsprosessen er meget omstendelig, heldigvis. Dette kravet må helt
selvsagt også gjelde homeopatiske midler og naturpreparater.
> Det er ikke nok at en pasient blir kvitt symptomene, uten å bli
> frisk! Hvis en person blir vellykket behandlet for en sykdom med
> penicillin, men to måneder etterpå blir vellykket operert som følge av
> bivirkningene av den første behandlingen, og tre måneder senere dør
> av
> ukjente komplikasjoner kan dette se pent ut i statistikken, men det er
> fortsatt et skritt frem og tre tilbake.
Nei, da er det jo selvfølgelig mye bedre at pasienten dør av den første
infeksjonen med en gang, fordi han ikke fikk antibiotika, eller..? Det du
beskriver kan vel neppe karakteriseres som et typisk sykdomsforløp for folk
som behandles med antibiotika? De fleste blir faktisk kvitt sjukdommen sin
uten problemer og lever blide og fornøyde videre.
> De epidemier som moderne medisin
> tror de utryddet, var i sterk tilbakegang lenge før vaksinene mot dem
> ble oppdaget.
Dette har du drevet å mast om før også, og fått ettertrykkelig tilbakevist
med tall og fakta fra andre debattanter. Det finnes ikke fnugg av tvil om
at vaksiner, spesielt utført i større skala, har en helt overveldende
positiv virkning. Kan du være så snill å slutte med dette tullet?
> Forlenget levealder og reduksjon av barnedødelighet
> skyldes i langt større grad bedret renovasjon og kloakksystem, hygiene
> og bedre levestandard enn medisinske bidrag.
Selvsagt har bedrede hygieniske forhold svært stor betydning for den
generelle folkehelsa. Men det er da heller ikke en eneste sjel som
bestrider, er det det? Selv ikke den mest innbitte skolemedisiner eller
legemiddelfabrikant. Tvert om, så trodde jeg at skolemedisinen så det som
en hovedoppgave å arbeide nettopp for bedring av slike forhold.
> Antibiotika viser seg i dag
> å være en midlertidig suksess, med dramatiske tilbakeslag.
En betinget sannhet. Det er ikke antibiotikaen som er skyld i dette, men en
uvettig, ukritisk og lettvint feilbruk av antibiotika til helt andre formål
enn den egentlig skulle brukes til, uten tanke for de mulige langsiktige
konsekvensene. Men dette betyr ikke at det er riktig å forkaste hverken
leger eller antibiotika generelt og totalt.
> Det finnes ingen dokumentasjon på at cellegift som brukes ukritisk mot
kreft
> forlenger levealderen hos dem som tar cellegift i motsetning til dem som
> ikke gjør det. En med andre ord unødvendig og umenneskelig
> behandlingsform, til nedverdigelse for pasientene, men til fortjeneste
> for medisinindustrien.
Jeg trodde ikke at dine innlegg i denne debatten kunne opprøre meg lenger,
David. Til det er de til tider en smule *for* rabiate. Men denne påstanden
gjør akkurat det. Den er upresis, den er flåsete, og den viser med all
ønskelig tydelighet at dette har du ikke bæret av peiling på. Det får så
være. Men det verste er at du med en slik påstand fornærmer og sårer på det
groveste en masse mennesker som er eller har vært i en svært traumatisk
situasjon. Jeg kan forsikre om, ut fra egen, personlig erfaring som du jo
er så opptatt av, at cellegiftbehandling, eller annen skolemedisinsk
kreftbehandling, på ingen måte skjer *ukritisk*, som du så flåsete
uttrykker det. At det også har en positiv kurativ virkning i mange
tilfeller er det heller ingen tvil om. Prognosen for de fleste kreftformer
er dramatisk bedre i dag enn den var for bare få år siden, ene og alene
takket være skolemedisinsk forskning og bl.a. cellegift.
> Og når sykehusekøene er i ferd med å vokse oss over hodet, er det på
> tide å undersøke om ikke vårt medisinske system har gjort nok skade og er
> modent for utskiftning.
Dette har vi jo allerede funnet løsningen på ovenfor, ikke sant?
> Var det ikke de skriftlærde og de mest religiøse som sørget for Jesus
> korsfestelse, fordi de tingene han gjorde nettopp var mystiske, ukjente
> og uforklarlige ? Og en trussel mot enhver middelmådighet som av frykt
> motsetter seg forandring og bekjemper alt nytt og ukjent som ondt og
> farlig. Så hvis Jesus kom tilbake i dag, ville Arnfinn Clementsen da
> være i mot at han drev med med healing på norske sykehus ? Eller ville
> han stå fremst i rekken av dem som vil bekjempe denne form høyst
> tradisjonell behandling, kjent siden tidenes morgen, anvendt i alle
> kulturer, men undertrykt og fortrengt i en mørkealder med materialistisk
> skolemedisinsk enevelde ?
Jada, hvorfor ikke trekke inn korsfestelsen og hele pakka, nå som vi først
er i gang? Selvfølgelig var det legemiddelindustrien og skolemedisinere som
sto bak den historien også. Det er ikke noe mer vi har oversett i farten,
er det? Hva med Syndfloden og utdrivelsen fra Paradis?
Det er helt klart sider ved dagens helsevesen og medisinske praksis hvor
det er stort rom for forbedring. Det er også klart at det er sider som bør
debatteres. Og det er helt sikkert fortsatt ting å lære av naturen og folk
som lever i nærmere kontakt med den enn det vi gjør. Dette er jeg helt åpen
for. Men vær så snill, la oss beholde bakkekontakten sånn noenlunde.
Rabiate utfall og total svart/hvitt tenking fører ingen steder hen. Det
gjør bare at du, David, mister en hver troverdighet i debatten og blir
"avskrevet som tulling". Det tjener *ikke* den saken du er opptatt av.
Hilsen
Petter Chr. Bonde.