Jeg synes det er all grunn til IKKE å ta det for gitt at
siv.ing.utdanningen vil bli uendret.
Det er uttrykkelig nevnt at medisin ikke omfattes av ordningen 3+2.
Siv.ing.utdanningen er ikke nevnt i samme slengen. Det betyr da i
politikerspråk at siv.ing.utdanningen kan tenkes endret. NTNU bør etter
mitt syn forsikre seg om at siv.ing.utdanningen IKKE legges om til et 3+2 løp.
Hvorfor ikke ?
- Man har høy og tilfredsstillende produktivitet (selv om NTNU selv har
feil statisktisk maeriale som sier at det avlegges 14,x% vekttall).
Omleggingen er ikke begrunnet i et behov for å forbedre
profesjonsutdanningen på universitetsnivå.
- Industrien har ikke gitt uttrykk for behov for å få en ny 3 årig
ingeniørutdanning ved NTNU, snarere ønsker man større vekt på forskerutdanning.
- De ansatte i siv.ing.utdanningen har gjort jobben sin og det vil være
meget urimelig om både studenter og ansatte skal måtte endre
utydanningsløpet fordi det er problemer i andre deler av høyere utdanning
(i følge begrunnelsene i meldingen).
Statsråd Giske har ikke på noen måter uttrykt i ulike offentlige møter
eller private samtaler at siv.ing.utdanningen ved NTNU ikke er tenkt lagt
om til et 3+2 løp. Beslutninger om hva NTNU bør foreta seg bør baseres på
sansynligheter. Det er etter mitt syn ikke 100% sikkert at
siv.ing.utdanningen er tenkt å fortsette som en gjennomgående 5 årig utdanning.
Tore R. Jørgensen
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET