At 15:48 25.01.01 +0100, Bård Kjos wrote:
>Trond Andresen wrote:
>>
>> Igjen er man i gang med å påtvinge pasientene kirurgi
>
>Jeg håper Trond Andresen er klar over at "man" i dette tilfellet er "hans
>eget" (?) Kollegium, jfr. UDs betimelige (etter mitt syn) påpekning av hvem
>som tidligere har vedtatt hva.
Hva som tidligere er vedtatt er gjengitt nedenfor. Som det framgår er det
fattet vedtak om dette i to runder (se [1] og [2]), og det var en del
misnøye med saksframlegget i runde [1], som bl.a. førte til at Kjell Evjen
og jeg dissenterte. Merk at gjeldende vedtak, [2], fattet i augustmøtet i
fjor, henviser til en tidsplan, [3], som var gitt i notatet om saka til
dette møtet.
Ser man på vedtaket og tidsplanen, framgår det at instituttstrukturen i
første omgang bare skal trekkes inn inn i arbeidet når dette blir nødvendig
p.g.a. endring av fakultetsstruktur. En videre vurdering av
instituttstruktur _i_seg_sjøl_, skal skje først i andre trinn.
Hvis vi undersøker hva som faktisk har skjedd - og det er dekangruppa som
har arbeidet med dette til nå i tillegg til administrasjonen - så har man
knapt gått inn på instituttene.
Man har overhodet ikke startet å utrede fase 2, og t.o.m. utredningen i fase 1
har nesten bare dreid som alternative fakultetsstrukturer, minimalt om
mulige institutt-endringer p.g.a. dette. Dette baserer jeg på samtaler med
enkeltpersoner (dekaner og andre), og arbeidsnotater både fra
dekaner/administrasjon som jeg har kopier av.
Faktum er m.a.o. at Kollegiets vedtatte tidsplan (heldigvis) har sprukket
når det gjelder instituttene, og dette måtte UD vite da hun
fikk mitt spørsmål om instituttene på siste Kollegiemøte. Når hun da kort avviser
min problematisering av institutt-omorganiseringsspørsmålet med å svare at
"vedtaket sier både fakultets- og instituttstruktur", så ser hun (bevisst
eller ubevisst) bort fra at det ikke lenger er realistisk å sette
omorganisering av instituttene på dagsorden i vårsemesteret 2001, slik
planen var. Dette burde hun ha erkjent.
Dermed har vi et pusterom. De som vil vente med
institutt-struktur-endringer, eller som mener (slik som meg) at dette ikke
er noe som skal skje annet enn som en del av de løpende og moderate
endringsprosesser ved NTNU når de berørte grunnenheter sjøl uttrykker behov
for det, kan nå samle kreftene og gjøre det klart for administrasjonen at de
må ta det med ro med å pushe egne prosjekter, og lytte til mer til
grunnenhetene.
Og Kollegiet bør nå få denne saken en gang til, for å endre planene.
>Hva forventet Andresen at UD ellers skulle sagt og gjort? Intet?
Dette har jeg forklart ovenfor.
>Hvis Andresens frustrasjoner handler om at Kollegiet har vedtatt noe han mener
>ikke burde vært vedtatt, bør skytset etter mitt skjønn rettes mot Kollegiet.
Dette er formalrytteri, og det er naivt. Enhver som har erfaring fra
forholdet mellom styre og øverste administrasjon i store
organisasjoner/bedrifter veit at administrasjonen har sin egen agenda, og
den velger å tøye styrevedtak i den ene eller annen retning avhengig denne egne
agendaen.
Egentlig er vel Bård Kjos klar over at det er slik?
>Hvis Andresen kanskje også mener at Kollegiet "forledes" av UD til å gjøre
>vedtak som Kollegiet egentlig er i mot (når det får tenkt seg om), ..
>men som det
>muligens ikke har ryggrad til å stoppe (i det forslaget legges fram av UD),
>bør skytset etter mitt skjønn fortsatt rettes mot Kollegiet.
Så sant som det er sagt.
Trond Andresen
**************************
[1] Fra protokoll K-møte 29/3-00
>K-sak 81/00 Fakultets- og instituttstruktur.
>
>
>Vedtak:
>
>Det etableres et forprosjekt som gis denne oppgaven:
>
>1. Gjennomføre en analyse/egenevaluering av styrings- og ledelsesfunksjonene
>ved NTNU
>2. Vurdere alternative organisatoriske konsekvenser av analysen
>3. Utarbeide forslag til mandat for et prosjekt for vurdering av NTNUs
>organisasjonsstruktur.
>4. Saken skal være ferdig til beslutning i augustmøtet.
>
>Universitetsdirektøren har ansvar for gjennomføring av nødvendig
>utredningsarbeid, med Dekanmøtet som styringsgruppe.
>
>
>Avstemminger:
>Det ble stemt over Universitetsdirektørens tilråding med følgende nytt pkt. 4:
> "4. Saken skal være ferdig til beslutning i augustmøtet".
>
>Vedtatt mot 2 stemmer (Andresen og Evjen).
>
>De som stemte mot, stemte for å stryke pkt. 1 og 2 og beholde 3 og det nye
>pkt. 4.
********************************
[2] Fra protokoll K-møte 30/8-00
>K-sak 199/00 Fakultets- og instituttstruktur.
>
>
>Vedtak:
>
>Det etableres et prosjekt med formål å vurdere fakultets- og
>instituttstrukturen ved NTNU.
>
>Prosjektets mål er å utrede om alternativer til dagens organisasjonsstruktur
>på fakultets- og instituttnivå kan sette universitetet bedre i stand til å
>møte utfordringene det står overfor det kommende tiåret. Ansvar og
>arbeidsprosesser knyttet til de viktigste styrings-, ledelses- og
>administrative oppgaver i organisasjonen i en eventuelt ny struktur skal
>beskrives.
>
>Alternative organisasjonsstrukturer skal rangeres ut fra deres evne til å
>fremme ønskede egenskaper ved organisasjonen, gjennom at
>forbedringsvirkningene beskrives kvalitativt, og der det er mulig også
>kvantitativt.
>
>Prosjektet skal vurdere organisasjonsendringenes virkning på universitetets
>mål og strategier for utdanning, forskning og formidling.
>
>Prosjektet gjennomføres i henhold til tidsplan [se neste bolk, - T.A.] gjengitt i saken.
>
>Universitetsdirektøren gjennomfører prosjektet med Dekanmøtet som
>styringsgruppe.
******************************
[3] Fra notat av 21/8 til K-sak 199/00, lå til grunn for vedtaket ovenfor.
>.....
>Organisering av og tidsplan for prosjektet:
>
>Prosjektet foreslås organisert i klare etapper, som grovt sett kan defineres
>slik:
>
>1. etappe: Utredning av alternative organisasjonsstrukturer
>Utredningen bygger på prosjektets mål og på den egenevalueringen som er
>foretatt.
>Det foretas en utredning i to alternativer:
>
>· Ny fakultetsstruktur (dvs. endring av instituttstruktur bare som direkte
>følge av endring i fakultetsstruktur)
>· Ny fakultets- og instituttstruktur (dvs. en mer grunnleggende vurdering av
>instituttstrukturen i seg selv)
>Arbeidet utføres 01.10.00 - 01.02.01
>
>2. etappe: Høringsrunde
>
>Det forutsettes en høringsrunde til alle berørte parter: fakulteter,
>institutter, tjenestemannsorganisasjoner, evt. andre. Styringsgruppa for
>prosjektet bør legge opp en egen plan for informasjon og drøfting.
>Høringsrunden skjer 01.02.01 - 01. 05. 01
>
>3. etappe: Ferdigstillelse av utredning
>I denne fasen utdypes utredningsarbeidet med grunnlag i
>· høringsuttalelser
>· Regjeringens og Stortingets behandling av Mjøs-utvalgets innstilling.
>Arbeidet utføres 01.05.01 - 01.08.01
>
>4. etappe: Kollegiets behandling: ny organisasjonsstruktur
>August 2001
>
>5. etappe: Øvrig oppfølging av Stortingsvedtak (Mjøsutvalget) vedr. ledelse
>og styring
>Det kan være deler av Stortingets vedtak knyttet til ledelse og styring av
>universitetssektoren
>som krever ytterligere utredninger. Dette arbeidet legges til høsten 2001.
>Nærmere definering
>av arbeidet foretas på et senere tidspunkt.
>......
*************************
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET