Trond Andresen forteller oss innledningsvis
9. november 2000 Hadde Adresseavisa et oppslag om
>
>Økonomidirektør Stein Erik Aagaard ved NTNU har sagt opp etter kun seks
>måneder i jobben.
>
>Dermed har enda en økonomidirektør gått fra NTNU som følge av skandalen med
>det nye regnskaps- og lønnssystemet.
og formidler videre at - slik jeg tolker det - at Rektor hevder at
"dette er ikke noen sak for Kollegiet"
Trond Andresen har fått respons fra blant annet Ottesen, Jørgensen og Kjos,
hvorav første og siste synes å mene at det ABSOLUTT burde være en sak
for Kollegiet, mens Jørgensen - som tro administrator (?) - synes å mene
at Kollegiet ikke (aldri?) skal blande seg bort i hva som oppfattes (av
hvem?) som administrasjonens oppgave [sitater som fotnote].
Undertegnede oppfatter vel hele saken litt annerledes enn de andre -- eller
det er kanskje riktigere å si at jeg har et komplementært syn på den.
Som jeg skal gjengi her:
Det ER Kollegiets ansvar å følge med i alle saker av betydning for
universitetets virksomhet.
Hvis det IKKE gjør det, "gjør ikke Kollegiet jobben sin", som Hans
Haakon Faanes så ofte har sagt.
Så det som foregår nå - er rett og slett at Rektor nok en gang løper
fra sitt ansvar, og velter det, samt all skyld for at det nok en
gang har gått galt, over på "administrasjonen". Som lojalt lar være
å henge ut rektor, og tar ansvaret inn over seg.
Vi har hatt mange slike saker:
*Sivilingeniørutdanningen kan umulig være Kollegiets ansvar --
*Budsjettnøkkel for universitetet har vi ikke fått -- rektor tok
ikke ansvar for å få DET arbeidet fullført [her kunne det nok
sies mye mer - men "det passer ikke her", som frøken tante Sofie sier].
*Posttjenester for 20000 mennesker kan umulig være Kollegiets ansvar
(takk til Karl Glad i den anledning).
*Personalbehandling og plassallokering kan umulig være Kollegiets
ansvar. Så -- når 20 høyt kvalifiserte medarbeidere (matematikerne
fra Lade) plutselig får beskjed om at de kan dra til h...., og glemme
at de tidligere er lovt plass på Gløshaugen -- så toer R. bare sine
hender.
*Bygninger og bygningsdrift kan umulig være Kollegiets ansvar.
Så når vi nå sitter i et bare delvis funksjonerende realfagbygg -
hvor datatilkoplinger og labinnretninger for studentene ennå ikke
er på plass, og deler av undervisningen av den grunn går rett i dass,
så - ja hva så.
Og når vår førstefullmektig nå har pådratt seg lungelidelser på grunn
av giftige gasser i ventilasjonssystemet - og hele kontorfløyen vår
har vært fraflyttet fra i juli -ja hva så?
(Naturligvis er det "øverste ledelse"s ansvar - det vil si Kollegiets).
*Mjøsutvalgets innstilling har vært behandlet, og man har uttalt seg om
organisasjonen rundt rektornivå. Punktum.
Alle med litt internasjonal bakkekontakt vet at problemene ved de vestlige
universiteter stort sett er meget nær identiske - trass i at den formelle
utformingen av ledelsen på toppnivå varierer drastisk. Så denne kan umulig
være av vesentlig betydning. Men dette relativt uvesentlige er altså hva
Kollegiet har funnet det for godt å bruke sine ressurser på å tutle med.
Jeg oppfatter det som om Rektor og Kollegium GENERELT fraskriver seg ansvaret
for ALLE REELLE PROBLEMER.
Økonomidirektøren og Sannhetsministeriets manglende omtale av saken er bare en
liten del av dette - men føyer seg inn i et konsistent bilde:
Som Faanes sier: "Kollegiet gjør ikke jobben sin".
Vi trenger et rektorat og et kollegium som stikker fingeren i jorda og prøver
å løse de virkelige problemene våre. Noe som krever innsikt OG arbeid.
Og ikke ett som svever oppe i luftige og ordrike strategiplansfærer.
Hvordan skal vi få valgt skikkelig rektor, prorektor og kollegium neste gang,
om et års tid?
Det er på høy tid å begynne å tenke høyt - så man ikke ender opp med
tilsvarende tragikomiske situasjon som forrige gang - ingen
universitetspolitisk
debatt i det hele, men fokusering på (utelukkende) kjønns-og stedsfordeling.
Helge Skullerud
*************************************************
*************************************************
Sitater fra Ottesen, Jørgensen, Kjos
-------------------------------------
havard.r.ottesen_at_ac.com:
Saa til det som er ALARMERENDE... Dersom det viser seg at Aagaard er villig
til aa moete NTNUs styre og orientere om sin beslutning, synes det underlig
om administrasjonen og rektoratet ikke er villige til aa la han gjoere
det...
"Tore R. Jorgensen" <tore.r.jorgensen_at_fim.ntnu.no>:
I denne alvorlige saken vil det forkludre ansvarsforholdene hvis Kollegiet
skal veie sol og vind mellom U.dir. og en økonomidirektør som slutter ved
at økonomidirektøren skal redegjøre i Kollegiet. Man kan alikevel ikke
pålegge U.dir. å bruke økonomidirektørens løsningsforslag uten samtidig å
uttrykke mistillit til U.dir. Det vil alltid være en del forhold som ikke
kan drøftes i Kollegiet og Kollegiet kan i alle fall ikke være et egnet
forum til å administrere.
Bård Kjos <Baard.Kjos_at_idi.ntnu.no>:
Når det gjelder UTØVELSE av delegert myndighet, er jeg enig i at "Kollegiet
kjenner bare Universitetsdirektøren" er er greit utgangspunkt.
Når det gjelder så alvorlige saker som TILSETTINGER (og implisitt også
fratreden - særlig i tilfeller som det konkret foreliggende), så mener jeg
imidlertid at det er naturlig Kollegiet involverer seg mer enn som så. Ikke
minst for å ivareta nettopp den kontrollfunksjonen (særlig den overordnede)
som Kolegiet vel skal ha i forhold til administrasjonen.
Tilsetting av Økonomidirektør ved NTNU er vel en Kollegiesak, er det ikke?
Jeg synes i hvert fall det ville være overraskende dersom UD er tillagt
denne myndigheten.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET