Hallo,
Ordet "kritisk" er et relativt begrep, og for Trond Andresen betyr det
bl.a. at man er mot gasskraft. Men etter de siste års mediekjør mot
CO2 generelt og gasskraft spesielt, kan det vel diskuteres om det ikke
her Norge er mer "kritisk" å fremsette argumenter for gasskraft.
Uansett, kan det umulig være noe galt i at Olav Bolland i bladet Gemini får lov
til å fremstå med noen tanker om fremtiden, selv om det ifølge Andresen
skjer "helt uten innvendinger eller kritiske spørsmål fra journalisten."
Spesielt synes dette på sin plass siden Bollands synspunkter
(som kommer klarere frem i en kronikk i Adresseavisen tidligere denne uka),
om at de gasskraftverkene som planlegges ikke er "gammeldags teknologi" og
at bygging av gasskraftverk må kunne betraktes som miljøvennlig fra et
internasjonalt ståsted, faktisk deles av de fleste som arbeider i tilgrensende
teknologiske fagfelt ved NTNU (inkludert institutt for kjemisk prosessteknologi).
Derved måtte det heller betraktes som "kritikkverdig" om NTNUs
informasjonsavdeling holdt dette tilbake.
Hilsen
Sigurd Skogstad
(professor ved institutt for kjemisk prosessteknologi)
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET