At 13:07 23.02.00 +0100, Håvard Ravn Ottesen wrote:
>.... (noen selektive sitater som ikke er representative for helheten)
Så jeg venter i denne omgangen med å kommentere spesifikke deler av
den kritiserte artikkelen, og oppfordrer i stedet folk til å lese den sjøl.
Den ligger altså på
http://www.ntnu.no/gemini/2000-01/24-27.html
>Til Andresen opplyses det også om at Gemini i siste utgave er en scenarie
>utgave - der en gjennom samtaler med enkelte skisserer mulige scenarier for
>år 2030
Det gjør ingen forskjell, snarere tvert i mot. Det er i dag blitt en meget
populær måte å drive politisk lobbyisme og massepåvirkning på fra penge- og
ressursterke organisasjoner, å presentere publikum for "scenarier" om
hvordan framtida "vil bli". På denne måten skaper man sjøloppfyllende
profetier, og resignasjon hos dem kanskje kunne tenkt seg å arbeide for en
annen framtid. Denne manipulatoriske effekten blir sterkere når man nøyer seg
med å presentere bare ett mulig scenario, slik man gjør det i dette tilfellet.
> --- noe som gjorde at jeg fikk flashback fra Wired nr 8.01
>[www.wired.com]
Så fikk du sagt at du leser Wired -- noe som er komplett irrelevant i vår
diskusjon.
>At kollegiet skal ta opp dette håper jeg inderlig ikke... Jeg setter pris
>på beskrivende media som er i stand til å selv ta redaksjonelle valg...
GEMINI er et bedriftsblad, og uttrykker gjennom sine valg og prioriteringer
således "bedriften" NTNU (og SINTEF) sitt syn. Jeg ønsker sjølsagt ikke
å styre GEMINI fra sak til sak, men kollegiet bør ha en oppfatning om hvordan
NTNU profilerer seg i saker som er kontroversielle i samfunnet.
Videre bør kollegiet ha en oppfatning om hvordan NTNU profilerer seg i saker
hvor det bevislig er sterk uenighet mellom fagpersoner ved NTNU.
>PS mener å huske at Andresen også ønsker seg en fristilling av
>Universitetsavisa... montro om jeg husker riktig...
UA er noe kvalitativt annet enn GEMINI. Så din ironi bommer på målet.
UA ledes (i teorien) etter redaktørplakaten. Men den
blir samtidig på flere måter forsøkt styrt av NTNU, noe som er uholdbart.
Den bør være uavhengig, se samtale med UAs redaktør i dette forum,
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/nye/0165.html
Trond Andresen
PS
Jeg tåler det nok, men sånn reint prinsipielt og som en mulig regel for alle
deltakere i dette forum: Kan vi være enige om å unngå en debattstil med
bruk av skjellsord mot navngitte personer ("kverulant")?
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET