OBS. OBS.
Et viktig problem er selvsagt at siv.ing/ dr.ing- utdannelsen er en
profesjonsutdannelse der NTNU gir sitt produkt et stempel som har noe med
kvalitet å gjøre.
Hvis man slutter med det er jeg redd mange av brukerne vil føle seg usikre.
Det er ikke vanskelig å være enig i at vårt nåværende eksamenssystem har
mange uheldige sider,
en forbedring av systemet er derfor alltid aktuelt.
Men vi er nødt til å ha en kvalitetssikring av produktet.
Forøvrig er man jo ikke nødt til å studere på et universitet som har tøffe
krav til tilegnelse av både kunnskaper og ferdigheter. Det finnes mange
institusjoner som gir underholdning til høy pris.
Jens G. Balchen
Professor Emeritus
---------------------------------At 15:36 23.03.99 +0100, Trond Andresen
wrote:
>Eksamens-reform i noen tekniske fag?
>*****************************
>
>Jeg er enig med Svaasand og Skullerud i at alt for mye ressurser (tid,
penger)
>går med til å lage eksamensoppgaver, å rette dem (+ kostnader til sensor)
>+ til (oppblomstring i det siste, sukk...) klagebehandling etterpå. Og
>det er drepen for motivasjonen til lærerpersonalet.
>
>Jeg mener derfor at at man seriøst bør drøfte å reformere dette systemet.
>Jeg understreker at jeg uttaler meg som en person som underviser i et
>matematisk/teknisk orientert fag. Flere forslag kan tenkes:
>
>(1) Dropp eksamen helt.
>
>(2) Bestått/ikke bestått. Det krever en eller annen minimumskontroll på
>oppmøte, innlevering av øvingsarbeid etc.
>
>(3) Gruppe-/laboratoriearbeid, med evaluering flere ganger i semesteret,
>ingen avsluttende eksamen (jfr. Monas innlegg)
>
>(4) Sterkt forenklet oppgavesett ("tippekupong").
>
>Alle disse løsningene betyr reduksjon i ressursbruk/arbeidsbelastning. Visse
>løsninger egner seg bedre for noen fag (områder) enn for andre. For mitt
>fagfelt (kybernetikk) er alternativ (4) det mest nærliggende. Jeg tror mange
>vil reise bust mot det, men mener likevel det bør prøves.
>
>Men først må vil bli enige om hva hensikten med eksamen er: Jeg mener at man
>kan nøye seg med å måle studentens nivå i faget, og at eksamen i seg sjøl
>ikke trenger å ha en særskilt pedagogisk verdi, a la ei ekstra øving. De som
>mener at eksamen OGSÅ SKAL ansees som ei avsluttende heldagsøving i faget,
>må nødvendigvis steile over mitt forslag.
>
>OK, her kommer det: Gi studenten - la oss si - 50 spørsmål, hvor hvert
>spørsmål har - kanskje - seks svaralternativer. Oppgavesettet kan være
>fyldig og utdypende, men studenten innleverer bare et ark med et inntegnet
>kryss for hvert spørsmål. Disse arkene kan rettes maskinelt, og basert på
>vanskelighetsgrad i det aktuelle eksamenssett, som jo vil framkomme i form
>av spredning, middelverdi etc. i den totale masse av besvarelser, kan et
>dataprogram normere dette, og dermed også sette de endelige karakterer.
>Uberørt av menneskehender og sensorer!
>
>Før noen nå begynner å hyle om at dette er endestasjonen m.h.p.upersonlig og
>umenneskeliog rasjonalisering av universitetet, må jeg igjen skynde meg å
>understreke at noe slikt bare kan tenkes i fag hvor det ligger lite skjønn
>i sensuren, dvs. hvor eksamen i stor grad dreier seg om å gi svar som
>enten er er rette eller gale. Dette er altså en ordning som bare kunne funke
>innafor matematiske, fysiske og beslektede fag - ikke innen områder som
>medisin, arkitektur, humaniora, samfunnsvitenskap,
>
>Jeg vil også understreke at dette frigjør kapasitet til å gi bedre
>undervisning resten av semesteret. Og det er vel poenget?
>
>Uansett, det kunne vært interessant og gjort et forsøk med en slik
>eksamensform, sjølsagt i samråd med studentene!
>
>mvh
>
>Trond Andresen
>teknisk kybernetikk
>
>
>
My address is:
Jens G. Balchen
Professor Emeritus
Department of Engineering Cybernetics
Norwegian University of Science and Technology
7034 Trondheim, Norway
phone : ++(47)73594382 or ++(47)73594376
mobile : 90167890
fax : ++(47)73594399
e-mail : Jens.G.Balchen_at_itk.ntnu.no
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET