-Jeg skulle sjølsagt også tatt med: ... BRUKE teknologien! Her er jo også
flere eksempler nevnt, som zapatistene i Meøico, studentene i Serbia og
Internett-aksjonen her hjemme mot tvangsflytting av Ericsson. I tillegg er
jo KK-forum i seg sjøl et interessant eksempel. Samt hvordan Heming Leira
beskriver det interessante "Internett-samvirket" på Grunerløkka i sitt
siste innlegg - et opplegg som bør etterfølges i nærmiljøer og lokal-
samfunn over hele landet! -Eller har noen innvendinger?
Forts. (etter innlegg fra Giæver og Buland)
>Skullerud henger seg på:
>>Tja; det er riktig at massevis av folk har bedrevet alskens ordgyteri om
>>alle vidundrene som kan følge av IT. Jagland er blant dem; mange på den
>>tradisjonelle høyresida også. Det virker på meg som om Tron Øgrim havner
>>i samme kategorien, så han er ikke så skrekkelig interessant (synes jeg).
>
>Jeg vil spørre Skullerud:
>Kan du utdype litt om hvorfor du mener at Tron Øgrim havner i kategori
>med tekno-optimistene på høyresida? (og derfor ikke er så skrekkelig
>interessant).
Skullerud svarer:
>Tja, det er mer et vagt inntrykk jeg har ut fra det jeg har lest av
>ham. Det er ikke så skrekkelig mye konkret om hvordan venstresida
>kan bruke teknologien til å samordne seg bedre, jobbe mer effektivt
>osv, men en rekke hurrarop. Men kanskje jeg husker helt feil.
Kanskje. Sjøl opplever jeg dem som betingede hurrarop med ganske store og
vel gjennomtenkte forbehold. Mange av dem er imidlertid tilgjengelige på
Øgrims egne websider (http://web.idg.no/~tron/ ). Du/vi bør se nærmere der!
Har han der f.eks kommentarer til Rugaas' IT-redegjørelse? Akkurat nå har
jeg ikke webtilgang, men jeg veit ihvertfall at det ligger en artikkel der
(og på Dagbla-web som kronikk fra 11.3.96 "Norske politikere skjønner ingen-
ting") som understreker at den teknologiske utviklingen er POLITISK KAMP,
og at denne kampen krever mer kunnskap og debatt - bl.a om vi skal mot-
arbeide påvirkning fra "kristne høyre-miljøer i USA" (sensur, kontroll..).
La meg sitere fra slutten av kronikken hans (som jeg har i papirform):
"Høyre har et ungdomsparti som har gjort det til en kampsak at skol'ungdom
ikke skal lære data. Det er fristende å fleipe med det. (PC? Nei, det har
da virkelig Preben hjemme! ...) Men - alvor nå: Dette er H-rørslas eneste
tydelige datapolitiske utspill! Det eneste H-folk har agitert for og tatt
kamp på!"
"Det som er ille, er at Jagland får snakke om elvene ("inneholder hukomm-
else") og UH-dustene får slåss mot kunnskap i skolen uten at det samtidig
fins en kritisk diskusjon nedafra. En diskusjon som stiller de viktige
spørsmåla, sånn at det store flertallet - som gir faen i data - skjønner at
det gjelder dem. Jeg har prøvd å få'n igang i over ti år. Men jeg føler
meg som ei mus som pisser i motvind. Enda jeg veit mange andre - ikke minst
i databransjen! - inderlig ønsker seg no' sånt. Kan det endre seg nå?"
-Får håpe det!!!
Skullerud fortsetter:
>På den annen side, om man bare leste Trond Andresens GAFS-visjoner,
>kunne man mistenke ham også for å være i samme gata. Vi er så
>heldige at vi vet hva han faktisk har gjort. Men hva har TØ gjort?
Her har jeg lyst til å be deg utdype enda en gang! Som jeg nevnte, har
han ihvertfall gjort mange av tankene sine tilgjengelige på web, samt
i bøker, artikler og utallige foredrag. Og Øgrims tanker er etter mitt
syn naturlige å bygge en radikal IT-politikk på. Sammen med MANGE andres!
Noen vil kanskje spørre om hvorfor det er interessant å diskutere Øgrim
her i forumet. Det er det fordi han tenker radikal IT-politikk, og er blant
de mest aktive representanter for det "ikke teknologi-pessimistiske" venstre.
(Og som sådan kan jeg godt forstå Øgrim om han fristes til å uttrykke seg
litt vel optimistisk, han har vært ganske alene!). Pål Steigan og Trond
Andresen er her nevnt (av Anders Giæver) som andre repr. (disse er pt. hhv.
i Italia og i indre eksil fra forumet). Sjøl har jeg trukket fram Kristen
Nygaard, som nok er den aller mest interessante blant alle disse.
Jeg skrev, sist jeg ba Skullerud utdype:
>En av grunnene til at jeg spør, er at jeg mistenker Tron Ø. for å ikke
>delta på dette forumet fordi han tror at alle her og venstresida generelt
>er (Bulands ord) likegyldig eller til og med fiendtlig til ny teknologi.
Min grunn for å "mistenke" ham for dette, er noen sure reaksjoner han (og
flere!) har fått i KK etter artikler om IT og "datarevolusjonen". Men her
tok jeg nok litt hardt i, kanskje for å få Øgrim sjøl til å kommentere?
Jeg skrev:
>(Jeg vil oppfordre Øgrim til å svare på disse tingene sjøl.)
Han svarer dessverre (privat) at han ikke har tid til å delta i debatten,
og at holdningene og synspunktene hans likevel er tilgjengelige for alle.
(Når det gjelder innledninga hans til seminaret "Teknologisk revolusjon -
en verden å vinne", fins ikke dette i skriftlig form og kan følgelig ikke
legges ut på forumet, noe jeg også ba ham om).
***
Videre skriver Skullerud, som svar på sitatet (fra Erling Fossen)
"I motsetning til marxistene var Marx teknologioptimist":
>Litt satt på spissen, men det er ganske åpenbart at den tidlige
>marxistiske visjonen var basert på teknologioptimisme.
>Det som har forandret seg, er at erfaringene fra vårt århundre viser
>at det er gode grunner til å være teknologipessimist, eller i hvert
>fall skeptiker. Krigsteknologien -- spesielt atomvåpen -- miljørasering
>og annet viser klart at ny teknologi kan ha uforutsette skrekkelige
>konsekvenser.
Enig, og her finner vi nok forklaringa på venstresidas teknologipessimisme.
Jeg skrev:
>Jeg tror IKKE på maskinknusing, som i det moderne samfunn nesten kan virke
>mer sjokkerende og provoserende enn å drepe mennesker - og som derfor
>kunne være en interessant aksjonsform, som en av "våre" strategier.
>
>Skullerud skriver ellers:
>>... siden jeg har vært assosiert med nyludditene, og av og til betegner
>>meg selv som ludditt, vil jeg presisere at ludditene ikke er (eller var)
>>mot all ny teknologi, bare mot den som virker ødeleggende for fellesskapet
>>(hurtful to the commonality). Dermed er det ikke selvmotsigende at de har
>>en epostadresse og en Web-side...
>
> Interessant presisering, men for meg handler luddisme altså om å kunne gå
> til det skritt å fysisk ødelegge teknologien, jmf. det jeg har skrevet
> over. Mener du det er en fruktbar strategi?
Skullerud svarer:
>Et litt unnvikende svar først: De nedrustningsavtalene man har
>kommet frem til handler jo bl.a. om å fysisk ødelegge våpen. Ett
>av de langsiktige målene er å ødelegge alle kjernefysiske våpen på
>kloden, og utrydde den teknologien fordi ingen lenger vil ha
>ferdighetene inne. Jeg mener det er en god målsetning.
Enig, og jeg mener det var et godt svar!
>Ellers er dette kanskje et spørsmål hvor nyluddittene har en noe
>annen angrepsvinkel fra deres forgjengere. Selv om luddittene
>har fått et urettferdig rykte som bare maskinknusere,
- Ja, det har de - et skikkelig fælt rykte!
>når deres hovedmål var at teknologien skulle bli styrt av folk flest
>(de var f.eks. ikke imot spinnemaskinene), så er det riktig at
>de gikk til det skritt å ødelegge maskiner etter at de var
>blitt "dømt" som skadelige i en "rettssak". Den maskinknusing
>som nyluddittene evt. vil foreta er av symbolsk art -- noe slikt
>som offentlig opphugging av en gammel bil i en "ta gata tilbake"
>demonstrasjon. Og i de fleste tilfelle dreier det seg ikke en
>gang om det, men om å skape oppstyr for å sette søkelyset på et
>problem.
>Forhåpentligvis kunne man greie å stoppe skadelig teknologi *før*
>det kommer så langt at sabotasje kan være aktuelt.
>
>>Dette med teknologivurdering, og det på så demokratiske måter som mulig,
>>f.eks ved såkalte "lekmanns- eller konsensuskonferanser" som holdes i
>>Danmark og som første gang ble holdt i Norge i høst, er noe jeg selv er
>>veldig opptatt av.
>
>Dette vil jeg si ligger svært nær opp til hva nyluddittene også
>arbeider for.
Det er interessant! Og jeg ser at begge grupper/miljøer/institusjoner (?)
fører jury- og rettsakslignende prosesser overfor ny teknologi. Kan du
ellers (i tillegg til "symbolsk maskinknusing") nevne andre metoder som
(ny)ludditene bruker for å påvirke teknologiutv. /-spredningen?
Og, helt til slutt: Er du ikke enig i at det (igjen av symbolske grunner,
pga. ryktet osv.) ville vært en dum strategi å markedsføre en ny, radikal
IT-politikk som "nyluddisme"? Reaksjonært, tror jeg folk ville tenkt da.
Med vennlig hilsen
Bjarne Nærum