> Men spørmsålet må vel egentlig bli om du har like snevre definisjoner på
> hva en redelig nordmann er? Og hvis ja, med hvliken rett du egentlig kan
> dømme det
> store flertallet av den norske befolkning som uredelige?
Jeg synes ikke jeg har stemplet noen. Definisjonen på hva
en redelig borger er synes jeg er ganske innlysende. Å kreve at
en borger er lovlydig synes jeg ikke er snevert.
> Vel, mitt ideologiske standpunkt er at rasisme er en teori eller en ide om
> at folk skal deles fysisk (oftest geografisk) opp etter etniske,
> nasjonale, religiøse, osv. skiller. Og at enhver handling som dermed
> hindrer bevegelsesfriheten til en person på et slikt grunnlag er
> rasistisk. Dermed er hele ideen om stater for eksklusive etniske grupper
> og nasjonaliteter rasisistisk.
Vel, som regel velger folk å dele seg opp selv, enten det gjelder
interesser,
kulturelle- eller politiske årsaker.
Hadde du tatt med mot sin vilje kun jeg til dels vært enig.
> Hvorfor skal du være garantert rettigheter som nordmann som de fleste i
> verden bare kan drømme om. Hvordan kan vi forklare og rettferdigjøre
> innvandringsstopp mens 95000 barn dør av sult og elementære sykdommer hver
> eneste dag?
Klart dette er forferdelig, men tar vi imot 95000 den ene dagen vil det
allikevel dø 95000 av sult den andre. Her må det hjelp til områdene som
er rammet. Men dette spørsmålet synes jeg ikke har noe i en
innvandringsdebatt
å gjøre, dette kan taes opp i en u-hjelps debatt.
En innvandringsdebatt bør handle om hvilke omstendigheter som gjør at
vi skal ta imot utlendinger og hvor mange som vi kan ta imot
uten at man ikke diskrimerer nordmenn som har kommet skjevt ut.
> Det er jo nettopp det jeg mener FRP ikke gjør! Hvordan legger FRP til
> rette for at de 95 000 barna som dør hver eneste dag av sult og elementære
> sykdommer skal kunne få realisert seg selv som du så flott kaller det?
> Ikke vil FRP gi noe u-hjelp, og ikke vil de at de skal kunne komme til
> Norge.
Her tar du nok feil, Frp er ikke imot å bidra med u-hjelp, men at
vi skal yte mindre økonomisk hjelp, på grunnlag av hvordan u-hjelpen
drives idag.
Det er fremlagt dokumentasjon på at hjelpen ikke har nådd frem.
Så lenge ikke u-hjelpen ikke adminstreres på en annerledes måte er
det ikke vits å kaste ut penger kun for å rense samvittigheten vår.
Hele poenget med u-hjelp er at pengene skal nå frem til de som trenger
det. De som administrerer pengene er de som sitter med makten, og
hvorfor skal de bruke dem på de trengene når de ikke engang bruker
landets egne penger på det.
Folk som blir forfulgt i sitt hjemland, folk som sulter eller sliter
med primær behov for å overleve faller ikke under betegnelsen
innvandrer.
Frp er innvandringsmotstandere, de er altså imot at folk kommer hit
på grunnlag kun av økonomiske årsker. Frp har lenge prøvd å komme
den illegale innvandrinen til livs, slik at de som virkelig trenger
hjelp kan komme hit. Men dette blir desverre alltid misforstått.
Frp har aldri vært imot ta imot flyktninger eller asylsøkere.
> Men nå prater du som om du kun tenker på innvandrerne sitt beste. Hva med
> alle dem som sulter i hjel? Hva med de som sliter 16 timer om dagen og får
> kun noen få kroner for det? Jeg veit hva jeg prater om for jeg har
> jobba sammen med slike! Med hvilken rett har du til å krenke ett annet
> enkeltindivid sine rettigheter til å kunne få leve et anstendig liv ved å
> nekte innvandreren adgang til Norge med
> begrunnelse om at det er til innvandreren sitt beste? (Jeg liker heller
> ikke måten du bruker ordet innvandrer på. Du bruker det som om det skulle
> være om personer som ikke var i nød!)
Som jeg skrev over er det desverre altfor få av de som trenger hjelp
som kommer hit. Innvandrer eller heller ikke synonymt med en person
som lider nød.
>
> Hvis det er slike store kollisjoner som du her prater om, ja da burde jo
> heller samfunnet h lagt det mer til rette, slik at de blei mindre!
>
Her vil jeg ta utgangspunkt i det Terje Bongard skrev:
"Slik jeg ser det er den viktigste grunnen til kriminalitet
det som Frp gjerne vil ha mer av, eller ihvertfall ikke bekymrer seg om
å
bekjempe, nemlig store ulikheter i inntekt. Det fører til at de nederst
på
stigen ikke lenger føler "samfunnsånd", eller på godt norsk, de driter i
lover og regler. Den reaksjonen er universelt menneskelig, uavhengig av
gener for melanin eller religiøs bakgrunn. "
Nå er det sånn som jeg ser det ikke forskjeller i inntekt som skaper
de største skillene, men forskjellen når det gjelder kunnskap og
tilhørighet.
Jeg har aldri påstått at det er innvandrere som er årsaken til
økt kriminalitet, men at de er med å øke den, og som Bongård skrev,
mange innvandrere mangler samfunnsånd fordi de føler seg underlegne
eller fremmedgjort. Ved å "åpne" grensen er faren for at enda flere
vil falle utenfor. De vil ikke få kontakt med de norske samfunnet
ved at de ikke lærer språket og ikke er i stand til å få seg utdannelse.
Det er heller ikke rasisme å forlange at fremmedkulturelle prøver å
innrette seg etter norkse lover og regler, og respektere det samfunnet
vi har idag. Det skal ikke være noen unnskyldning(og det gjelder
selvfølgelig
nordmenn også) at dette rettferdigjør kriminelle handlinger.
Når de kommer hit blir de gitt en mulighet til å leve et anstendig liv,
og selvom det ikke er lett å tilpasse seg, må et minstekrav være at
man er lovlydig.
Sånn utopisk sett er den eneste måten å få til en rettferdig innvandring
på
så er det å fly inn og hente dem selv, slik
at de som lider nød kommer hit, og ikke som idag hvor det er de mest
flest ressurser som klarer å komme seg hit.
>
> > Nordmenn kan kanskje få forståelse for andre kulturer, men aldri
> > akseptere dem på lik linje med vår egen, vi hadde liksom "fusvalg"
> > på vår kultur her hjemme. Såpass snevre er nordmenn, såpass snevre
> > er innvandrere, det er ikke noe Frp er vedtatt.
>
> Du prater som om nordmenn har en felles homogen kultur. Hva har jeg til
> felles med Karl Glad, Gro Harlem Brundtland, bonden på vestlandet,
> fiskeren i fra Finnmark osv???? Ingenting. Men jeg vil ha mye til felles
> med de aller fleste progressive og radikale studenter over hele verden,
> uavhengig av nasjon, kultur og religion!
>
> Min påstand er som Hylland Eriksen sier: 90% av verdens befolkning har mer
> til felles med hverandre idag i sin egen generasjon, enn de har med sine
> besteforeldre.
>
> Skulle man ha fulgt deg ordrett burde man ha delt inn Norge i soner, der
> kun studenter bodde, næringslivsfolk, bønder, besteforeldre, osv. boddde!
Her skjønner jeg ikke helt resonementet ditt, først sier du at
du ikke har noe til felles med Glad, Gro, fiskeren og bonden,
men at du føler fellesskap med andre radikalere, på meg virker det
som om løsningen om å dele Norge inn i soner hadde passet deg bedre.
Hvis du vil bryte ned grenser, må du huske på at med engang du
erklærer deg som sosialist/marxist/radikaler bygger du opp nye
grenser rundt deg selv og omverdenen. Det er nettopp slik grenser
har oppstått, at mennesker med meninger isolerer seg i sine grupper.
Selvfølgelig består ikke Norge av en homogen gruppe mennesker, men
vi har en felles arv, tradisjoner og et språk som vi bygger vår kultur
på.
Med hilsen
Ole Christian Hansen