Jeg tar denne diskusjonen fordi jeg mener vi maa ta slike personer
serioest!
Dessuten, hvordan skal vi vinne verden ved aa avvise alle som er uenige
med oss?
>
> Jeg synes ikke jeg har stemplet noen. Definisjonen på hva
> en redelig borger er synes jeg er ganske innlysende. Å kreve at
> en borger er lovlydig synes jeg ikke er snevert.
Vel, mitt poeng er at jeg skjoenner ikke helt hvordan du skal skille en
redelig person, uavhengig av om det er en innvandrer eller nordmann i fra
en uredelig en. Det virker som om det betyr veldig mye for deg, og at du
definerer en uredelig person med en som bryter loven. Det er i hvertfall
altfor enkelt. Er det noen jeg har hatt kontakt med som konsekvent bryter
lover fordi det loenner seg oekonomisk, saa er det advokater,
eiendomsmeglere og bankfunksjonaerer.
Du burde jo ha landsforvist omtrent hele advokatstanden i Norge!
Jeg synes det virker egentlig ganske saa fordomsfullt aa doemme noen som
staar veldig svakt i det hele tatt, foer en har satt seg inn i personens
bakgrunn for sine handlinger.
>
> Vel, som regel velger folk å dele seg opp selv, enten det gjelder
> interesser,
> kulturelle- eller politiske årsaker.
> Hadde du tatt med mot sin vilje kun jeg til dels vært enig.
Vel, her kommer du egentlig inn paa et stort tema, som jeg foeler ogsaa
mye av pornodebatten paa venstresia ligger i skyttergravene om ogsaa.
Og det er hvor mye du skal kunne tolerere av andre, uten at det direkte
gaar utover deg selv. Du mener tydeligvis at retten til aa kunne velge sin
egen gruppe aa leve sammen med, og greier saa aa trekke dette begrepet saa
langt at du inkluderer hele nasjonen. Altsaa retten til en nasjon aa velge
hvem den vil ha boende blant seg.
Vel 1: Jeg mener du ikke kan utvide tanken om en gruppe, som du foerst
definerer de du omgaes personlig til en nasjon, som er en illusjon om ett
slags fellesskap.
2: Det er opptil enhver aa velge sine venner, men som argumentert for
tidligere, blir det et helt klart brudd paa individets frihet aa nekte en
person adgang til en stat. Innvandreren forlanger ikke at du skal ha
personlig kontakt med akkurat deg. Det eneste hun krever er at hun skal
kunne benytte seg av de samme mulighetene som du har hatt.
3: Tanken om at du maa dele det geografiske omraadet med moerkhudete, (for
du deler den uansett med folk i fra ulike kulturer, selv om alle er
nordmenn!) plager det deg faelt? Det er godt mulig, men hvem skal man
priorieter? Din rett til ikke aa bli plaget av en slik tanke, eller den
moerkhudete personen sin rett til en broekdel av de samme godene som du
selv nyter godt av? Mitt svar er like entydig, og det er at du faar finne
deg i dine plager!
>
> > Hvorfor skal du være garantert rettigheter som nordmann som de fleste i
> > verden bare kan drømme om. Hvordan kan vi forklare og rettferdigjøre
> > innvandringsstopp mens 95000 barn dør av sult og elementære sykdommer hver
> > eneste dag?
>
> Klart dette er forferdelig, men tar vi imot 95000 den ene dagen vil det
> allikevel dø 95000 av sult den andre.
Vent litt!!!!! Var det ikke du som pratet om at FRP stod for en polititkk
som skulle proeve aa la ALLE faa realisert seg selv? Eller gjaldt det kun
hvite NORDMENN?
Hva saa om vi ikke greier aa redde alle? Men igjen, disse 95 000 barna er
95 000 enkeltindivider, som hver enkelt hadde fortjent all den hjelp vi
hadde kunnet gi. Og med alle ressurssene Norge har idag, saa hadde vi
kunnet saa absolutt faatt utrettet endel.
Her må det hjelp til områdene som
> er rammet. Men dette spørsmålet synes jeg ikke har noe i en
> innvandringsdebatt
> å gjøre, dette kan taes opp i en u-hjelps debatt.
> En innvandringsdebatt bør handle om hvilke omstendigheter som gjør at
> vi skal ta imot utlendinger og hvor mange som vi kan ta imot
> uten at man ikke diskrimerer nordmenn som har kommet skjevt ut.
TULL! En innvandringsdebatt har med verdier aa gjoere. Hvorfor kan du
verdsette 95 000 nordmenn saa uendelig mye mer enn de 95 000 barna som
doer
hver eneste dag pga. underaernaering? Du hadde ikke akseptert at det hadde
skjedd i Norge!
Selvfoelgig skal vi ikke diskriminere nordmenn, men her er det prat om
hvorhen paa skalaen du er. Ja, jeg skal gjerne innroemme at vi har store
problemer og mange mangelfulle problemer innenfor helse og sosialsektoren.
Og at antallet nyfattige i Norge er en stor skam. Men dette er alle svake
grupper som MAA ikke settes opp imot hverandre. Dessuten er dessverre
dette ingenting i forhold til de fleste andre steder i verden.
Sier du at nordmenn maa
komme foerst, ja da er du jo en rasist! For da sier du jo saa enkelt og
greit at nordmenn er mer verdt, basert paa en taapelig illusjon om en
felles kultur.
Du har helt rett i at mesteparten av den uhjelpa Norge har gitt har vaert
fullstendig bortkasta. Men det er den nesten noedt til aa bli, naar
formaalet med den ikke er aa hjelpe fattige, men aa sponse norsk
naeringsliv. Skrekkeksemplet er Mocambique. Der har Kvaerner (tror det
var dem) naa bygd en gassroerledning i Beiradalen til Zimbabve, med
avansert teknologi. Poenget er at Mocambique kunne ha gjort dette selv,
mye billigere, med stoette og bruk av Soer-Afrikansk teknologi. Men
istedenfor, siden det er norske kroner som finansierer det, saa er de
noedt til aa vaere avhengig av norsk teknologi og norske teknikkere og
ingenioerer saa lenge roerledningen
skal vaere i drift.
La oss da heller proeve aa endre u-hjelpa slik at den kommer til den
som virkelig trenger den, og ikke til norske aksjonaerers lommer,
istedenfor aa fjerne den. For vi begge er enige om at den virkelig trengs,
om den hadde vaert brukt paa riktig maate, ikke sant?
> Frp er innvandringsmotstandere, de er altså imot at folk kommer hit
> på grunnlag kun av økonomiske årsker. Frp har lenge prøvd å komme
> den illegale innvandrinen til livs, slik at de som virkelig trenger
> hjelp kan komme hit. Men dette blir desverre alltid misforstått.
Det er jo det som er rasisme! Ideen om at ulike kulturer skal leve
adskillt. Dessuten, naar blei det en kriminalitet i den individuelle
selvrealisringa de aa tjene penger? Eller gjaldt det ogsaa bare for
nordmenn?
Hva galt har de illegale innvandrerne gjort, annet enn at de uheldigvis
blei foedt paa galt sted paa jorda? Hvorfor skal de kollektivt til evig
tid doemmes for det? Er ikke det imot dine prinsipper om selvrealisering
og individualisme?
> Frp har aldri vært imot ta imot flyktninger eller asylsøkere.
Kan da ikke huske at FRP i det siste har foreslaatt aa ta inn flere
asylsoekere og flyktninger?
>
> Som jeg skrev over er det desverre altfor få av de som trenger hjelp
> som kommer hit. Innvandrer eller heller ikke synonymt med en person
> som lider nød.
Men, er du da ikke enig i at det du sier naa, er med paa aa sterkt
redusere selvrealiseringa til en rekke mennesker, bare fordi de ikke er
nordmenn?
En annen ting er at den beste u-hjelpa vi kan gi, er aa ta inn flere
innvandrere fordi:
1) Mange innvandrere sender store deler av loenna si tilbake til
familien sin. Paa den maaten kommer pengene uavkorta til de som virkelig
trenger det.
2) Den beste maaten aa fordele ressursene paa er ved innvandring. Hvis
alle hadde kunnet dratt dit det for oeyeblikket hadde vaert mest
ressurser, saa ville de kunne ha blitt ganske saa geografisk rettferdig
fordelt,
uavhengig av annen u-hjelp. Men dette forutsetter selvfoelgelig ogsaa et
samfunnsystem innenfor hver stat som fordeler ressursene saa rettferdig
som mulig.
>
> "Slik jeg ser det er den viktigste grunnen til kriminalitet
> det som Frp gjerne vil ha mer av, eller ihvertfall ikke bekymrer seg om
> å
> bekjempe, nemlig store ulikheter i inntekt. Det fører til at de nederst
> på
> stigen ikke lenger føler "samfunnsånd", eller på godt norsk, de driter i
> lover og regler. Den reaksjonen er universelt menneskelig, uavhengig av
> gener for melanin eller religiøs bakgrunn. "
Utrolig godt sagt!
> Jeg har aldri påstått at det er innvandrere som er årsaken til
> økt kriminalitet, men at de er med å øke den, og som Bongård skrev,
> mange innvandrere mangler samfunnsånd fordi de føler seg underlegne
> eller fremmedgjort.
Og har de grunn til aa foele seg fremmedgjort?
Hvis vi hadde kunne skape en forstaaelse for at Norge er et flerkullturelt
(Og det er vi faktisk) samfunn, istedenfor illusjonen om en homogen
kultur, tror du ikke at innvandrerne hadde foelt seg mer til rette?
Ved å "åpne" grensen er faren for at enda flere
> vil falle utenfor. De vil ikke få kontakt med de norske samfunnet
> ved at de ikke lærer språket og ikke er i stand til å få seg utdannelse.
> Det er heller ikke rasisme å forlange at fremmedkulturelle prøver å
> innrette seg etter norkse lover og regler, og respektere det samfunnet
> vi har idag.
Beklager, men du tar nok feil. Hvis du mener at det aa respektere det
samfunnet vi har idag, mener at de skal assimileres og bli akkurat som
hvite nordmenn (hva naa det maatte vaere?), for du mener vel ikke alle
nordmenn, siden det er en god del med ikke vestlig kultur med norsk
statsborgerskap, saa er det rasisme. Du vil frata ett enkeltindivid sin
forstaaelse av virkeligheten, basert paa etnisitet, religion eller hva det
maatte vaere. Fordi den "norske" er den eneste rette tro i dette landet!
Hvorfor skal ikke den personen kunne beholde sine
tradisjoner og tanker i Norge?
Jeg har null respekt for norske lover og regler, siden jeg ser hvor lite
advokater bryr seg om dem. Skal jeg da hives ut av landet, fordi du maa
vel mene at folk skal faa lik behandling, uavhengig av etnisitet og
hudfarge?
Det skal ikke være noen unnskyldning(og det gjelder
> selvfølgelig
> nordmenn også) at dette rettferdigjør kriminelle handlinger.
Her har du faktisk et poeng. Altfor mange paa venstre sia tar for lett paa
en forbrytelse begaatt av en moerkhudet person i Norge. Men det blir jo
til det fulle tatt igjen av at resten av befolkninga fordoemmer det! Saa
samfunnsmessig er nok det siste ett mye stoerre problem!
> Når de kommer hit blir de gitt en mulighet til å leve et anstendig liv,
> og selvom det ikke er lett å tilpasse seg, må et minstekrav være at
> man er lovlydig.
Jada, jada, enig i det. Men de skal heller ikke straffes noe strengere.
Utvisning er fullstendig forkastelig.
Men si meg, har du aldri brutt noen lover og relger? Er du virkelig saa
jaevlig egalitaer av deg?
>
> Sånn utopisk sett er den eneste måten å få til en rettferdig innvandring
> på
> så er det å fly inn og hente dem selv, slik
> at de som lider nød kommer hit, og ikke som idag hvor det er de mest
> flest ressurser som klarer å komme seg hit.
Enig. Politisk er nok dette utopisk, men teknisk saa lar det seg saa
absolutt gjoere!
>
> Her skjønner jeg ikke helt resonementet ditt, først sier du at
> du ikke har noe til felles med Glad, Gro, fiskeren og bonden,
> men at du føler fellesskap med andre radikalere, på meg virker det
> som om løsningen om å dele Norge inn i soner hadde passet deg bedre.
Nettopp!
Vel, det er DU som sier at vi maa proeve aa ha saa homogene kulturer som
mulig. Du mener at det skaper best balanse, harmoni og mindre
kriminalitet. Du tenker da selvfoelgelig paa den norske kulturen.
Jeg bare slaar fast, at det finnes ingen homogen norsk kultur. At hele
begrepet er fullstendig meningsloest og kun basert paa en illusjon. Derfor
for aa foelge resonnementet ditt, basert paa de reelle kulturmotsetningene
i Norge, saa burde vi hatt egne geografiske omraader for en hel rekke
ulike interessegrupper, kjoenn, alder osv.
Det jeg paastaar, er at Norge har alltid vaert flerkullturelt, det er
flerkullturelt idag, og vil for alltid vaere det, og jeg har slettes ikke
noe imot det. Saa venn deg heller til tanken istedenfor aa vaere saa
reaksjonaer!
> Hvis du vil bryte ned grenser, må du huske på at med engang du
> erklærer deg som sosialist/marxist/radikaler bygger du opp nye
> grenser rundt deg selv og omverdenen.
Kun mot fordomsfulle personer, men det er det dessverre ingen mangelvare
paa!
Det er nettopp slik grenser
> har oppstått, at mennesker med meninger isolerer seg i sine grupper.
> Selvfølgelig består ikke Norge av en homogen gruppe mennesker, men
> vi har en felles arv, tradisjoner og et språk som vi bygger vår kultur
> på.
Vel, der er vi uenige. Forklar meg hva det er som vi har til felles, som
gjoer oss unike i forhold til alle andre her paa denne jord?
Og selv om du har rett, det rettferdigjoer alikevel ikke at vi skal nekte
andre sin "selvrealisasjon "
Kaj