Du får ha meg unnskyldt denne opninga, Karsten - men eg gjer meg ende over
av den naivitet du her legg for dagen. Eg skal ikkje trøtte deg ut med eit
langt svar på dette - eg trur du kan bruke den tida betre om du setter deg
litt meir inn i kva slags forpliktingar som gjeld for eit A/S, kva slags
strafferettslege forpliktingar som gjeld for den/dei som forvaltar
arbeidsgivar ansvar i ei verksemd, kva slags lovfesta rettar arbeidstakarar
har i Noreg. Du kan like det eller la vere - like fordømt gjeld dette OG
for Klassekampen A/S. Du kan like det eller la vere - like fordømt er
Klassekampen ei bedrift i eit kapitalistisk samfunn underlagt og styrt av
dette kapitalistiske samfunnet sine kapitalistiske lover. Manglar du eit
oversyn over kva slags lover og forskrifter som er gjeldande for slike
foretak - ja, så gje meg eit hint så skal eg sende det til deg over e-mail.
Du kan saktens ynskje deg attende til "dugnadsavisa", men eg setter mine
tvil til om så mange av dei som hugsa korleis det var vil attende. Eg for
min del trur på Klassekampen - det var det eg oppfatta at Tron Øgrim og sa
at han gjer - men berre dersom ein erkjenner dei føresetnadene ein lever
under.
MHH Olve
At 22:57 25.09.97 +0200, you wrote:
>Tron Øgrims innlegg i dagens KK om den verserende strid bygger på følgende
>hovedinnhold: Når noe er blitt et aksjeselskap, gjelder kapitalismens lover
>jernhardt og nådeløst og forvandler eieren til en begynnende kapitalist. KK
>er nå engang gått inn i syndefallet og blitt kapitalistisk (med Øgrims
>daværende velsignelse). AKP må ikke bli kapitalistisk og må derfor selge seg
>ut, men først etter å ha sikra at firmaet blir skikkelig kapitalistisk, hva
>det ikke er. Dette er logikk som selv Donald Duck kan begripe med sin
>andehjerne for nå å bli i Øgrims stil. Men har det noe med opprørsk og
>kjettersk politisk tenkning i en sosialistisk tradisjon å gjøre? Nei. Det er
>Lenins enmannsledelse av bedriftene og ja til taylorismen multiplisert med
>noe som er like nyansert som Onkel Skrues virkelighetsoppfatning. Det er
>morsomt å lese på samme måte som slapstick-komikk er morsomt, men det er
>ikke nærmere en realistisk virkelighetserkjennelse enn en beruset spastiker
>i en mørklagt porselensbutikk er ved å overskue inventaret.
>
>Hvordan skal den avis som KK vil bli ifølge Øgrim i kraft av
>aksjeselskapslovens ubarmhjertighet og som vil true med å dra ned selve
>kimen til proletariatets parti i kapitalismens gjørme, likevel kunne gavne
>sosialismens sak som kapitalistisk bedrift? Eller hvis dette er utelukket,
>hva man skulle tro det var hvis Øgrim har rett: hvorfor skal restene av
>proletariatets fortropp skape en ny avisbedrift som utvikler seg vekk fra
>sitt kommunistiske opphav? For påny å bevise Marx' tese om at historien
>alltid gjentar seg to ganger? Eller for å tilføre kapitalismen nytt blod?
>Krisen i KK er ikke politisk hvis vi skal tro Øgrim, den skyldes bare at AKP
>ikke har vært en god kapitalist og det må de nå bli een gang og så aldri
>mer. På denne måten unngås politisk selvkritikk og alt kan skyldes på
>Allerns og andres ledelsesstil. At avisen i årevis har frastøtt massevis av
>potensielle sosialistiske abonnenter og støttespillere f.eks. på grunn av
>Jan Myrdals eller Øgrims marxistisk-leninistiske forsvar for despotier og
>folkemordere i dens spalter er utenkelig. At dette og det manglende oppgjør
>med dette er en av de viktigste historiske forutsetninger for Røssaak-linjen
>i redaksjonen, avisens politiske innsovning/journalistenes kynisme og
>desillusjonering og dermed den nåværende stridens ufruktbare polarisering er
>likeledes utenkelig.
>
>Men hvis god og brutal kapitalistisk bedriftsledelse er det eneste som kan
>redde avisen fra undergangen er den likevel tapt som alliert for
>kapitalismens motstandere. For da må den jo bli som alle de andre. Da må
>dens redaktør bare tenke marked og ikke politikk. Da har redaktørplakater og
>formålsparagrafer og aktivisme samme sjanse som en snøball i helvete. Da har
>kapitalen vunnet og kulturen tapt. Jeg lurer på om det ikke egentlig er
>dette som er Øgrims syn. At en avis kan være en politisk formidlingsinstans
>selv som aksjeselskap kan han ikke se, trass i alle innsamlingsaksjonene,
>fordi han ikke VIL se at hans eget opprinnelige politiske prosjekt har tapt
>av politiske grunner.
>
>Vh. Karsten Johansen
>
>