Eg tek det som eit teikn på at du ynskjer ein sakleg debatt, og eg skal
svara deg punktvis.
1. Du skriv:
"Olve, analysen din av skillelinjene bryter sammen på:
a) Torstein Dale, jfr innelegg mot "eiermakt" i KK 22. sept. Hva mener du
om det innlegget?"
Svar:
Eg har stor respekt for Torstein, og er grunnleggjande samd med han. Hans
innlegg i KK 22. sept. er klok tale. Problemet er at realitetane i dag er
annleis, redaktøren er fjerna - gløym heller ikkje at redaksjonsklubben i
KK og hadde valet om å velje side/standpunkt - eg oppfattar det som eit hav
av forskjell mellom Torsteins argumentasjon om korleis redaktøren bør
fjernast og P.B. sine vyar for kva avisa Klassekampen skulle være under
hans leiing, eller tek eg feil?
2. Du skriv:
"b) Trond Andresen foreslo en ny og revolusjonær, formålsparagraf, med
klarere front mot stalinismen. Det fikk Pål Steigan til å reagere."
Svar:
Anders - denne framstillinga held ikkje mål i ein sakleg debatt, dette er å
lefle med sanninga. Vil du vise til kva Pål Steigan har skrive får du sette
det inn i den rette konteksten - då skal eg svare deg!! Ein formålsparagraf
meinar eg har dei beste føresetnader om den kontinuerleg er oppe til
debatt, og tid om anna vert korrigert av dei som er sette til å ta slike val.
3. Du skriv:
"c) Folk bruker de tre bokstavene AKP som en kortform for stalinistiske
metoder, det er ikke noe hatsk i det."
Svar:
Vel Anders, der er sjølvsagt ein mogelegheit for at eg og mange med meg
ikkje er "folk", og at det er derfor vi legg ei anna tyding i forkortinga
AKP. Det er vel litt av bakgrunnen for å nytte den på den måten du gjer, at
medlemmer og sympatisørar av AKP ikkje skal oppfattast som "folk". Vel, det
problemet får du slite med helsa - eg kan berre vone at du ein dag vil
legge slik hets bak deg.
4. Du skriv:
"d) Striden i KK går langs to skillelinjer 1) Hvordan ser en sosialistisk
avis ut idag? 2) Hva er det politiske og organisatoriske grunnlaget for
"hele venstresidas avis"."
Svar:
Så er vi usamde om kvar "skillelinjene" går, og for meg er det heilt OK.
Det oppfattar eg som ei sakleg usemje, og sjølvsagt kan det vere at eg tek
feil - likevel, er det lite som for meg tyder på det. Eit lite sitat frå Ny
Tids oppslag om saka 19. sept kan kanskje vere ei nyttig påminning i så
måte, sitat:
"Striden mellom redaksjonen og styret er en kamp om avisens redaksjonelle
linje som til syvende og sist dreier seg om kampen for en fri og uavhengig
presse. ................... AKPs kuppforsøk er et angrep på
pressefriheten som alle gode krefter må slå tilbake."
Slik eg les dette blir det: Alle andre enn den største eigaren av avisa
Klassekampen og dei som er samde med den skal ha rett til å definere avisas
profil. Ønsket er en "fri og uavhengig presse" - uavhengig og fri frå kva?
MHH Olve Steinset
>Date: Wed, 24 Sep 1997 07:18:07 +0200 (MET DST)
>X-Sender: aekeland@mail.online.no
>X-Mailer: Windows Eudora Light Version 1.5.2
>To: klassekampen-forum@aksess.no
>From: Anders Ekeland <anders.ekeland@online.no>
>Subject: Re: Kva slags avis skal Klassekampen vere?
>Sender: owner-klassekampen-forum@aksess.no
>
>Olve,
>analysen din av skillelinjene bryter sammen på:
>
>a) Torstein Dale, jfr innelegg mot "eiermakt" i KK 22. sept. Hva mener du om
>det innlegget?
>
>b) Trond Andresen foreslo en ny og revolusjonær, formålsparagraf, med
>klarere front mot stalinismen. Det fikk Pål Steigan til å reagere.
>
>c) Folk bruker de tre bokstavene AKP som en kortform for stalinistiske
>metoder, det er ikke noe hatsk i det. Sjøl hadde jeg ingen kvaler med å lage
>et opprop ang. hvor både trotskister og AKPere blanda seg.
>
>d) Striden i KK går langs to skillelinjer 1) Hvordan ser en sosialistisk
>avis ut idag? 2) Hva er det politiske og organisatoriske grunnlaget for
>"hele venstresidas avis". På spørsmål 1 tror jeg det (med mange nyanser) er
>enighet om at dagens KK hadde noen viktige svakheter. På pkt. 2) nekter de
>flest av debattantene å snakke klart og høyt om det partiet som halvparten
>av leserne til KK stemmer på, SV. Allern, Bjerke og Nærstad fortrengte det,
>AKP og RV fortrenger det. Dermed blir debatten "ikke enkel".
>
>
>Vh
>Anders E