Det er mulig Tranøy klarer å jage meg ned i skyttergravene sammen med
Bjerke-jegerne. Men det er ikke et naturlig ståsted for meg. Poenget med å
referere til den undersøkelsen jeg gjorde i forbindelse med forrige
valgkamp var at JEG MENER STORT SETT AT KK ER REDELIG I BEHANDLINGEN AV RV.
For å sitere mitt forrige innlegg:
"Og en god del av den kritikken har jeg oppfatta som et ønske om å ha
KK som en propagandaavis. En sånn utvikling vil være ødeleggende for KK, og
ikke engang RV ville være tjent med dette."
Jeg sier videre:
"Mens Jagland og Hagen raserte all meningsfyllt politisk
diskusjon i Norge var KK nesten den eneste riksavisa (det eneste
riksmediet) RV slapp til i på en anstendig måte."
Men så skjedde det noe, og når kampene begynte i KK, unnlot ikke
redaksjonen å bruke det redaksjonelle inneholdet i avisa i kampen for sine
synspunkter og mål. Ingen som har lest avisa den siste uka kan være i tvil
om det !
Jeg blir mer enn alterert når jeg mener å kunne påvise at KK-journalistene
ignorerer RVs valgkamp, tildels boikotter den. Hvilken effekt det har hatt
på valgresultatet er det ikke mulig å måle, men at det ikke var til hjelp
er hevet over en hver tvil.
Men hvis Torstein Tranøy mener at det er helt i tråd med KKs redaksjonelle
linje å servere en RV-fri utgave på valgdagen så må jeg snu. Da vil jeg
være med i hylekoret med krav om ny redaktør. Men jeg oppfatter KK 15.
september som en provokasjon som er redigert i sinne, og jeg mener at jeg
har vist at dette ikke var det eneste tilfellet. Selv ikke om en vurderer
det utfra "objektive" journalistiske kriterier kan dette være en korrekt
redaksjonell vurdering gjort av "hele venstresidas dagsavis".
Men som en erfaren KK-leser, så har jeg opp gjennom åra lært ganske mye om
arbeidskonflikter. Det er ikke bare gull og genialiteter som blir produsert
av aksjonister.
Så Torstein Tranøy, legg skjellsorda dine ned i skuffen og svar:
VAR DET EN PROVOKASJON ELLER ER DETTE KKS REDAKSJONELLE LINJE?
Vennelig hilsen
Torgny Hasås
pressemedarbeider RV
At , you wrote:
>At 14.50 22.09.97 +-200, you wrote:
>>RVs pressesekretær bløffer om Klassekampen og Torstein Tranøy!
>>
>>Jeg har i dag mottat en e-mail fra RVs pressesekretær Torgny Hasås med
direkte usannheter og så grove påstander at jeg ikke kan la det stå
ubesvart. Jeg verken orker eller har tid til å kommentere alle Hasås sine
påstander, men velger å ta noen.
>>
>>Hasås skriver:
>>"Så kom artikkelen i Dagens Næringsliv som starta den akutte konflikten i
>>avisa. Da skjedde det etter min mening en endring i avisas dekning av
>>valgkampen. For eksempel hadde RV en pressekonferanse hvor vi lanserte to
>>opprop hvor 300 tillitsvalgte og kulturpersoner støtta RV. Vi fikk svært
>>positiv respons i Dagsrevyen. Til og med Aftenpostens reaksjonære
>>kommentator Lars Hellberg kom med en form for ros. Klassekampens Torstein
>>Tranøy valgte den sureste vinklinga som var mulig utfra det som kom fram på
>>pressekonferansen, nemlig tap av inntekter. (At det som står i artikkelen
>>er delvis feil, og Tranøy visste det før deadline er en annen sak)."
>>
>>Svar: KK skrev som tittel: "Folkvord verdt fem millioner". Jeg kan ikke
skjønne at Hasås oppfatter dette som en sur vinkling. Det var faktisk et
forsøk på å finne en vinkel som var mer interessevekkende enn at det er
laget et opprop for Erling F. Hoveddelen av artikkelen er forøvrig brukt
til å refere at det er laget opprop og sitere tre av de som sto bak (Azimi,
Fleischer og Løvås). KK slo (som eneste dagsavis) opp Folkvord-oppropert
stort, men dette passer selvsagt ikke inn i Hasås sitt paraniode bilde av
KK-redaksjonen og Torstein Tranøy.
>>
>>Hasås skriver videre:Spørsmålet om tidspunktet er viktig. Hvem bestemte
at konflikten skulle
>>eksponeres halvannen uke før valget? Det var en artikkel i Dagens
>>Næringsliv som utløste skredet. Hvem ga DN tips? Var det AKP eller RV?
>>Neppe. Eller var det redaktøren i KK selv eller noen andre i redaksjonen
>>som ville bruke RVs trengte situasjonen som pressmiddel?
>>
>>Svar: Spørsmålet om AKP ville kvitte seg med readktør Bjerke er slett
ikke nytt i pressekretser. Jeg ble selv ringt opp to ganger i ikke plass
til begge artiklene og valgte derfor å sette på Lund sin artikkel - rett og
slett fordi jeg mente den var best og mest interessant. (For å ha nevnt
det: Øgrim har ikke blitt sensurert vekk fra KKs spalter i valgkampen. Han
har hatt flere lange analyser på trykk, den siste lørdagen før valget.)
>>
>>Hasås utfall tolker jeg som uttrykk for at man i RV-kretser har behov for
å finne syndebukker for at Folkvord ikke kom inn. Klubbleder Tranøy (som
stemte Folkvord på valgdagen) passer helt utmerket som Den Gode Fiende. Så
slipper man å diskutere om skvisinga av Athar Ali fra RV i 1995 hadde en
betydning og om det var heldig å skvise det såkalte faglig-RV fra toppen av
stortingslista i Oslo.
>>
>>Hasås hevder at de ikke hengte seg opp i at Kristin Halvorsen var på
forsida av avisa på valgdagen. Det har faktisk blitt brukt som ett (av
flere) argument fra folk i RV-ledelsen overfor meg.
>>
>>Til slutt: Ledende kretser i AKP (og RV) har kjørt et rått løp mot de
ansatte i avisa. De fullstendig driter i hva folka i avisa synes og mener.
Etter å ha lest Hasås sine paranoide utlegninger om RV og KK skjønner jeg
de siste dagers hendelser ennå bedre.
>>
>>Med hilsen
>>Torstein Tranøy
>>
>>=09