Jeg har i dag mottat en e-mail fra RVs pressesekretær Torgny Hasås med direkte usannheter og så grove påstander at jeg ikke kan la det stå ubesvart. Jeg verken orker eller har tid til å kommentere alle Hasås sine påstander, men velger å ta noen.
Hasås skriver:
"Så kom artikkelen i Dagens Næringsliv som starta den akutte konflikten i
avisa. Da skjedde det etter min mening en endring i avisas dekning av
valgkampen. For eksempel hadde RV en pressekonferanse hvor vi lanserte to
opprop hvor 300 tillitsvalgte og kulturpersoner støtta RV. Vi fikk svært
positiv respons i Dagsrevyen. Til og med Aftenpostens reaksjonære
kommentator Lars Hellberg kom med en form for ros. Klassekampens Torstein
Tranøy valgte den sureste vinklinga som var mulig utfra det som kom fram på
pressekonferansen, nemlig tap av inntekter. (At det som står i artikkelen
er delvis feil, og Tranøy visste det før deadline er en annen sak)."
Svar: KK skrev som tittel: "Folkvord verdt fem millioner". Jeg kan ikke skjønne at Hasås oppfatter dette som en sur vinkling. Det var faktisk et forsøk på å finne en vinkel som var mer interessevekkende enn at det er laget et opprop for Erling F. Hoveddelen av artikkelen er forøvrig brukt til å refere at det er laget opprop og sitere tre av de som sto bak (Azimi, Fleischer og Løvås). KK slo (som eneste dagsavis) opp Folkvord-oppropert stort, men dette passer selvsagt ikke inn i Hasås sitt paraniode bilde av KK-redaksjonen og Torstein Tranøy.
Hasås skriver videre:Spørsmålet om tidspunktet er viktig. Hvem bestemte at konflikten skulle
eksponeres halvannen uke før valget? Det var en artikkel i Dagens
Næringsliv som utløste skredet. Hvem ga DN tips? Var det AKP eller RV?
Neppe. Eller var det redaktøren i KK selv eller noen andre i redaksjonen
som ville bruke RVs trengte situasjonen som pressmiddel?
Svar: Spørsmålet om AKP ville kvitte seg med readktør Bjerke er slett ikke nytt i pressekretser. Jeg ble selv ringt opp to ganger i ikke plass til begge artiklene og valgte derfor å sette på Lund sin artikkel - rett og slett fordi jeg mente den var best og mest interessant. (For å ha nevnt det: Øgrim har ikke blitt sensurert vekk fra KKs spalter i valgkampen. Han har hatt flere lange analyser på trykk, den siste lørdagen før valget.)
Hasås utfall tolker jeg som uttrykk for at man i RV-kretser har behov for å finne syndebukker for at Folkvord ikke kom inn. Klubbleder Tranøy (som stemte Folkvord på valgdagen) passer helt utmerket som Den Gode Fiende. Så slipper man å diskutere om skvisinga av Athar Ali fra RV i 1995 hadde en betydning og om det var heldig å skvise det såkalte faglig-RV fra toppen av stortingslista i Oslo.
Hasås hevder at de ikke hengte seg opp i at Kristin Halvorsen var på forsida av avisa på valgdagen. Det har faktisk blitt brukt som ett (av flere) argument fra folk i RV-ledelsen overfor meg.
Til slutt: Ledende kretser i AKP (og RV) har kjørt et rått løp mot de ansatte i avisa. De fullstendig driter i hva folka i avisa synes og mener. Etter å ha lest Hasås sine paranoide utlegninger om RV og KK skjønner jeg de siste dagers hendelser ennå bedre.
Med hilsen
Torstein Tranøy