> ... stol på massenes (redaksjonens) skaperkraft.
> ....
>Tvers igjennom aksjeloven til seier, kamp mot eiernes styringsrett, for
>fullt arbeiderdemokrati!!!
> ...
> .... "skriftelig ordre", "koma seg i arbeid", "få sparken" , er dette
>behandlinga av trofaste slitere i vår bevegelse? Du høres ut som en
>sneversynt, arbeiderfiendtlig bedriftsleder med en horisont fra barskapet
>til garasjen. Du burde skamme deg !! Ta rev i seila!! Skjerp deg!! Det er
>typen tenkning som fører til tvangskollektivisering og "Det store spranget
>framover" Lær av historien!! Det er aldri for seint å snu!!
Klasseagitasjon fra Anders Ekeland. Tilsynelatende høres dette veldig
rimelig ut for en sosialist. Men er det ikke noe som heter at man ikke skal
forandre reglene bare fordi man sitter mitt i et spill og er i ferd med å
tape? Man kan diskutere til man blir blå i trynet hva som er den beste
styringsmodell for ei revolusjonær-sosialistisk avis under kapitalismen. Men
med det presset ei slik avis hele tida har på seg for å endre seg i
småborgerlig retning, må man ha ganske klare spilleregler for hvordan
beslutninger om avisas drift og grunnlag skal tas. Disse spillereglene må
vedtas etter demokratisk diskusjon, og når de er vedtatt, så har man et
rammeverk som vanskelige konflikter kan løses innafor. Rammeverket må gjerne
endres etter behov, men da i følge de regler som gjelder for slike endringer
- og i hvert fall må ikke en part i konflikten bare gi pokker i det av
opportunistiske årsaker midt oppe i en konflikt! Hvis det er så innlysende
at ei avis av KK sin type skal styres utelukkende av avisas stab med
redaktøren som formell enehersker, hvorfor har ikke en eneste person på
Bjerkes side i konflikten tatt opp dette til debatt tidligere??!!
Nå skal jeg likevel hjelpe min meningsmotstander Anders
i denne saka. Han kunne nemlig ha hevdet, med henvisning til ting jeg har
skrevet tidligere, at jeg er forplikta til å støtte hans syn at redaksjonen,
ikke styret, skal bestemme redaktørspørsmålet. Tidligere her på KK-forum har
jeg lagt fram et omfattende program for en ny type sosialisme, som er et
forsøk på å bidra til å gjenreise sosialismen som noe realiserbart og
attraktivt, og å skape debatt. Dette forslaget finner du (i to innlegg) på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra130397/0112.html
og
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra130397/0113.html
I dette forslaget foreslår jeg bl.a. at de ansatte skal styre bedriftene og
velge og avsette sine egne ledere i bedriften (jeg har visse modifikasjoner
på dette, f.eks. i store eller spesielle typer bedrifter med samfunnsmessig
betydning av typen Post, sjukehus, skoler, oljeselskap, energiforsyning
etc. - men la nå det ligge i denne omgang). Andre kan ha skutt inn penger i
bedriften (lånt den penger), men det skal ikke gi dem avgjørende
styringsrett. Ja, i forslaget foreslår jeg at også *medier* skal styres av
de som jobber der, i et sosialistisk samfunn!
Så hvorfor er jeg da ikke en alliert med Anders i denne striden?
Fordi den konkrete situasjonen er en helt annen enn under sosialismen, Anders!
Derfor til en konkret analyse som jeg ber Anders ta stilling til: Vi snakker
her om det eneste medium i Norge, og den eneste dagsavisa i Europa, som i et
stadig mer kommersielt kapitalistisk samfunn, er (eller har mulighet til å
bli) systemoverskridende sosialistisk (= revolusjonær) - men denne avisa
har gradvis blitt dreiet i retning av en annen tendens som *ikke* er
systemoverskridende, og som er ganske utbredt i dagens Europa. Denne andre
strømninga kan karakteriseres ved at den er "venstreintellektuell", den har
sagt farvel til arbeiderklassen både som målgruppe og som noe interessant,
samtidig som den er av og for de by-intellektuelle. Den er kritisk til
kapitalismens kommersialisme, miljøødeleggelser, korrupsjon, rasisme etc. -
men har ikke noe prosjekt om å være et verksted for å skape sosialistiske
visjoner, og å bringe disse visjonene ut til f.eks. fagbevegelsen (hvis
dette høres misjonæraktig ut, så er det helt bevisst - KK burde være en
misjonsavis for sosialisme!). Denne tendensen har en grunnleggende
pessimistisk grunntone, og gir flittig spalteplass til den estetetiserende
akademisk-intellektuelle strømning i vår tid som har gjort det til et
levebrød å propagandere at mennesket er irrasjonelt og opplysningstanken ikke
bare død, men også reaksjonær: "For hvem er det gitt å si hva som er rett og
galt i vår fragmenterte, postmoderne tid? etc.". Arbeiderklassen kan seile
sin egen sjø, den er fortapt - og har jo VG, sporten og Se og Hør.
Jeg er klar over at de færreste som jobber i KK står for dette - ja, jeg tror
ingen i avisa ville erklære seg å stå på en slik plattform. Men at avisa har
blitt sterkere og sterkere dreiet i denne retninga - hva enten det er
enkeltpersoners bevisste strategi (noe det åpenbart var for den avgåtte
kulturredaktør) - eller det er en ubevisst tilpasning til presset fra
"tidsånden" - er det liten tvil om. Og denne dreininga skyldes ikke bare at
hver enkelt medarbeider er influert av dette, den skyldes sjølsagt også
bestemte aktører innafor og utafor avisa (ikke minst Allern, som jeg kommer
tilbake til), og den skyldes ansettelsespolitikken, hvor den oppsagte
redaktør målbevisst (og til det siste - også lenge etter at han måtte vite -
og antagelig nettopp derfor - at han var på kollisjonskurs med styret) har
sørget for å ansette nye medarbeidere slik at han unngår de kandidater som
vil gjenreise KK som revolusjonær-sosialistisk avis (en taktikk som uten
sammenligning forøvrig svarer til å fylle opp Tibet med etniske kinesere,
for så på et tidpunkt når tiden er moden å spørre dem på demokratisk vis om
de virkelig ønsker løsriving fra Kina).
Som jeg har sagt tidligere - dette er ikke de onde mot de gode, for på den
sida som nå forfølges av det fæle AKP finner vi slu, maktglade og rutinerte
politikere. Allern er (han vil antagelig ta dette som en kompliment, ikke en
injurie) en av de mer intelligente, minst lyttende og mest autoritære
personer jeg har kommet borti i mitt liv (og jeg veit med sikkerhet at denne
karakteristikken støttes av flertallet i KKs redaksjon!). Han har bakgrunn
fra akkurat det samme organisasjonsliv som f.eks. Jorun Gulbrandsen, nemlig
fra ledelsen i 70-tallets AKP. Det samme med den noe yngre Bjerke, som satt
i ledelsen av det den gang like autoritære og manipulatoriske NKS (Norges
Kommunistiske Studentforbund) rundt 1980. Disse - og andre på den såkalte
demokratiske sida - er akkurat like mye garvede maktpersoner og taktikere
som Gulbrandsen og Rynning Hanssen! De har forsverga sitt partimedlemskap,
men håndverket og holdningene til dialog og å lytte til meningsmotstandere
består. Hvis vi også tar med den i våres avsatte styreleder og like garvede
apparatsjik Aksel Nærstad, så har vi de tre mest sentrale skikkelser i det
miljøet som har motarbeidet avisas styre med sitt eget prosjekt det siste året.
Det er helt karakteristisk for denne troikaen at de aldri går i åpen debatt
med sine meningsmotstandere, slik vi i dette forum har drøyt et års erfaring
for. De veit best, de er de "profesjonelle", og andre har bare å ta i mot
det de bestemmer. (Akkurat dette er forsåvidt ikke noe forskjellig fra
hvordan eierene og sjefene i ei vanlig kapitalistisk avis ter seg, bare så
det er nevnt). Mellom troikaen og den delen av staben i KK som skjemmes over
KKs fortid som agitatorisk-sosialistisk avis (med - slik de ser det -
patetiske frierier til en arbeiderklasse som aldri sa ja og som dessuten
blir dummere og dummere, hvis den da ikke allerede er forsvunnet i "vårt
postindustrielle samfunn"), og som vil ha ei mer "moderne" og tidsriktig
avis, oppstår det så en allianse. Og når da i tillegg styreleder gjør noen
klossete trekk* og provoserer hele kollegiet i avisa, vil de fleste i resten
av staben også slutte rekkene. Men det må ikke underslåes at det finnes noen
journalister og andre ansatte i KK som er helt eller ganske mye enige i den
kritikk som er reist mot Bjerke/Allern/Nærstad-linja. Men de tier utad
p.g.a. den fagforeningskollegialitet som forlanges.
Når forfatter,- media- og kulturkorpset i Oslo-gryta og en del folk på
universitetene kommer strømmende til med velment støtte, så veit de knapt 5
% av hva som egentlig foregår. Men noen veit det godt, og ser her en
mulighet til endelig å få dressert dette seigliva venstre-ekstreme
avisfenomet.
Så, Anders: For meg er det to maktgrupperinger som kjemper om linja
til ei avis som i utgangspunket betyr veldig mye for mange av oss. Den ene
grupperinga har eierskapet, den andre dominerer i redaksjonen. Jeg stoler
ikke på AKP, akkurat som Anders. Men jeg stoler heller ikke på troikaen, og
enkelte medarbeidere i avisa som egentlig burde laget featurestoff i
Dagbladet. Eierne har lagt fram et program for avisa jeg er mer enig i, enn det
troikaen og en del av journalistene har. Når jeg da i tillegg vurderer det
slik at AKP er for svakt i dag - organisatorisk, politisk, ideologisk - til
å ha slik daglig merkbar innflytelse på avisa som kan føre til dogmatiske
oppslag og enkel propaganda av marxist-leninistisk vekkelsesmodell, da er
valget enkelt: Først sette foten ned for å hindre videre glidning ned den
småborgerlige sklia, deretter fornye avisa på grunnlag av en radikal gjeng
som består av langt flere personer og miljøer enn det (i dag) relativt
impotente AKP.
Jeg er skuffa over at Anders og andre RVere med AMG-bakgrunn viser så liten
evne til å holde hue kaldt med en gang det oppstår en komplisert konflikt,
men som framstilles i borgerpressa (ja, jeg bruker dette uttrykket)
som demokrater mot stalinister. Jeg hadde venta
større politisk-analytiske evner av dere.
Det samme gjelder venstrefløy-folk i SV, slik som Hans Ebbing. Han og
likesinnede burde jo til de grader være på vakt når mediemaskineriet settes
i gang mot fortidslevninger og dogmatikere. Eller har han glemt at at han
sjøl er blitt "museumsvokter" og latterliggjort av media?
Trond Andresen
=============* Når det gjelder styreleder Rynning Hanssen, tas det for gitt av alle
synsere med medie-megafon til rådighet (også i KK), at R.-H. tipsa
NRK TV om Michelet. Men veit vi det med sikkerhet? R.-H. benekter det jo sjøl?
Det er jo utrolig lite smart av ham å ha gjort noe slik? Hva om TV fikk dette
fra andre - det er jo et godt tips. Journalister slarver en masse
seg imellom.
Hvis R.-H. faktisk snakker sant, og det var noen andre som tipset NRK, eller
de ganske enkel hørte det som en del av det alminnelige journalistslarvet og
så ringte Michelet - ja da er det faktisk begått en ganske stor urett mot
R.-H. i
framstillinga av denne saka, og 80% av den "jeg-er-rystet"-sitronen som har
vært
krysta de siste dagene, forsvinner. Veit noen noe mer håndfast om dette, bør det
sendes hit til KK-forum!
Forøvrig: Iingen skal få meg til å tro at Bjerke m.fl. var intetanende
om at styrelederen var på jakt eller en mulig redaktør til erstatning for
ham, sjøl om Michelets kandidatur nok var ukjent. Men det er sjølsagt et
meget godt kort å spille ut til en velvillig offentlighet.