>Klasseagitasjon fra Anders Ekeland. Tilsynelatende høres dette veldig
>rimelig ut for en sosialist. Men er det ikke noe som heter at man ikke skal
>forandre reglene bare fordi man sitter mitt i et spill og er i ferd med å
>tape? Man kan diskutere til man blir blå i trynet hva som er den beste
>styringsmodell for ei revolusjonær-sosialistisk avis under kapitalismen. Men
>med det presset ei slik avis hele tida har på seg for å endre seg i
>småborgerlig retning, må man ha ganske klare spilleregler for hvordan
>beslutninger om avisas drift og grunnlag skal tas. Disse spillereglene må
>vedtas etter demokratisk diskusjon, og når de er vedtatt, så har man et
>rammeverk som vanskelige konflikter kan løses innafor. Rammeverket må gjerne
>endres etter behov, men da i følge de regler som gjelder for slike endringer
>- og i hvert fall må ikke en part i konflikten bare gi pokker i det av
>opportunistiske årsaker midt oppe i en konflikt! Hvis det er så innlysende
>at ei avis av KK sin type skal styres utelukkende av avisas stab med
>redaktøren som formell enehersker, hvorfor har ikke en eneste person på
>Bjerkes side i konflikten tatt opp dette til debatt tidligere??!!
Her kan jeg absolutt ikke følge deg Trond:
"spillereglene vedta etter demokratisk diskusjon" - men spillereglene som du
og Jon.M folka støtter dere på er aksjeloven i sin grelleste utgave (jfr.
Stugu og Utgård). Er den vedtatt "etter demokratisk diskusjon". Saken slik
jeg og mange andre på venstresida er nettopp at vi har regnet med at et
annet sett med spilleregler gjaldt - den kameratslige diskusjonens
spilleregler. Vi skulle nettopp i håndteringa av konflikter oss i mellom
vise hvordan en løste konflikter under sosialismen. At styret i siste
instans bestemmer er det ingen som benekter, MEN DA FØRST ETTER EN
OMFATTENDE DISKUSJONSBEVEGELSE !!! Og man går ikke bak redaktørens rygg, man
legger fram skriftelig hvilke planer man har for avisa osv. osv.
Mener du virkelig at aksjeloven er det primære settet av spillergler i denne
saka?
- Det er ingen som mener at avisa skal styres av staben, med redaktøren som
formell enehersker. Jeg - du og mange andre har kritisert at de ikke
forholdt seg politisk, kameratslig til kritikken. At de ikke følte seg
ansvarlige overfor RV, AKP, venstresida. Grunnen til det er den gamle enkle.
Kritikken var åpenbart riktig (i hovedsak) og dermed ville det å gå inn i
diskusjonen i praksis være å gi oss (meg og deg og mange andre, inkl. en
bråte AKP'ere) rett. Det er det samme traumaet stalinister har når det
gjelder Sovjets historie. De veit at hvis de først begynner å sette seg
virkelig inn i det, så er de ikke stalinister lenger. Derfor går man ikke
seriøst inn i den diskusjonen.
Problemet med KK var nettopp å bryte opp denne typen fortrengningsadferd.
AKP hadde en unik mulighet til å få satt i gang denne diskusjonen. Det hadde
tjent dem til all ære, det hadde vært skikkelig maoisme (som dessverre har
lite med Maos praksis å gjøre) - og så dette.
>
>Nå skal jeg likevel hjelpe min meningsmotstander Anders
>i denne saka. Han kunne nemlig ha hevdet, med henvisning til ting jeg har
>skrevet tidligere, Æ Å
>I dette forslaget foreslår jeg bl.a. at de ansatte skal styre bedriftene og
>velge og avsette sine egne ledere i bedriften Æ Å Ja, i forslaget foreslår
jeg at også *medier* skal styres >av de som jobber der, i et sosialistisk
samfunn!
>
>Så hvorfor er jeg da ikke en alliert med Anders i denne striden?
>
>Fordi den konkrete situasjonen er en helt annen enn under sosialismen, Anders!
Jeg går inn for størst mulig arbeiderstyre også under kapitalismen, og det
gjorde/gjør vel også du Trond? Dine skrifter tyder på det, og burde ikke
nettopp partibedriftene gå foran her? Diskutere med dem istedenfor å avsette
dem?
ÆBeskrivelse av den depressive intellektualismenÅ
>
>Jeg er klar over at de færreste som jobber i KK står for dette - ja, jeg tror
>ingen i avisa ville erklære seg å stå på en slik plattform.
Nettopp derfor er AKPs metoder veldig skadelige - de føles som dypt
urettferdige. De ansatte har krav på å bli tatt alvorlig, ikke overkjørt.
>Så, Anders: For meg er det to maktgrupperinger som kjemper om linja
>til ei avis som i utgangspunket betyr veldig mye for mange av oss. Den ene
>grupperinga har eierskapet, den andre dominerer i redaksjonen. Jeg stoler
>ikke på AKP, akkurat som Anders. Men jeg stoler heller ikke på troikaen, og
>enkelte medarbeidere i avisa som egentlig burde laget featurestoff i
>Dagbladet. Eierne har lagt fram et program for avisa jeg er mer enig i, enn
det
>troikaen og en del av journalistene har. Når jeg da i tillegg vurderer det
>slik at AKP er for svakt i dag - organisatorisk, politisk, ideologisk - til
>å ha slik daglig merkbar innflytelse på avisa som kan føre til dogmatiske
>oppslag og enkel propaganda av marxist-leninistisk vekkelsesmodell, da er
>valget enkelt: Først sette foten ned for å hindre videre glidning ned den
>småborgerlige sklia, deretter fornye avisa på grunnlag av en radikal gjeng
>som består av langt flere personer og miljøer enn det (i dag) relativt
>impotente AKP.
Det er ingen grunn til å skjønnmale hverken redaksjonen, Bjerke, Allern, AKP
i denne saka. Men
a) Hvor er AKPs program som du er så enig i? Vil de at KK skal bli ei
kampanjeavis for RV, slik KK var for FMS (spesielt Jon M) i 1989? Hva slags
kulturstoff vil de ha? Hvordan vil de håndtere SV?
c) "Fornye avisa på grunnlag av en radikal gjeng som består av langt flere
personer og miljøer enn det idag realativt impotente AKP". Men Trond - hvor
er den gjengen? Halvstalinistene og SUF nostalgikerne i RU? De i RV som
svekker kritikken av stalinismen? Jeg speider, men ser ingen andre miljøer
som kunne tenkes å gå inn i dagens situasjon. Hvem vil sitte på AKPs nåde?
>
>Jeg er skuffa over at Anders og andre RVere med AMG-bakgrunn viser så liten
>evne til å holde hue kaldt med en gang det oppstår en komplisert konflikt,
>men som framstilles i borgerpressa (ja, jeg bruker dette uttrykket)
>som demokrater mot stalinister. Jeg hadde venta
>større politisk-analytiske evner av dere.
Jeg tror det ikke har så mye med analytiske evner å gjøre. Det er normalt og
vanlig at man vurderer kritiske situasjoner forskjellig (Brest-Litovsk,
invasjonen av Polen i 1920 osv.osv). Du ser en fornyer-gjeng som vi andre
ennå ikke har fått øye på.
>
>Det samme gjelder venstrefløy-folk i SV, slik som Hans Ebbing. Han og
>likesinnede burde jo til de grader være på vakt når mediemaskineriet settes
>i gang mot fortidslevninger og dogmatikere. Eller har han glemt at at han
>sjøl er blitt "museumsvokter" og latterliggjort av media?
>
Trond - hverken jeg eller Ebbing tror at dette er noen kamp mellom
demokrater og stalinister. Men Bjerke&Co dreiv avisa, det var tegn til at
kritikken gjorde sin virkning. Det er litt uklart for meg hvorfor du støtter
at AKP kasta en håndgranat inn i butikken? Kan du virkelig tro at den kan
fornyes etter dette? Helliger målet fortsatt midlene, eller viser midlene
hva målet er?
Vh
Anders E