Enkelte innlegg i avisa og på KK-forum har berømmet "nye KK" for å være
frisk og skarp. Hva dette nye består i begynner å bli temmelig klart.
Det består f.eks. i at nyheter som har stått i "gamle" KK eller andre
aviser, åpenbart pr. definisjon bli nye og friske når de gjentas i "nye
KK" med ny - og korrekt - byline. Det består i at et enkelt
gjennomsnittsreferat fra cup-finalen i fotball er bedre enn Knut
Selsjord sine alternitive vinklinger opp gjennom årene. Og tilfeldige
referater fra like tilfeldige fotballkamper er "politisk skarpere" enn
et kritisk blikk på økonomien i ski-VM. La oss tro det er et bevisst
redaksjonelt valg.
Men den store fornyelsen har skjedd på andre fronter. Dekningen av
landsmøtet i AKP er illustrerende. Som den første journalist på
mangfoldige år er den uavhengige (ja la meg presisere det, slik
redaktøren sjøl ynder å gjøre; uavhengige) Jon Michelet invitert til et,
for pressen, hermetisk lukket og ultra hemmelig landsmøte, og når han
kommer hjem, setter seg ved skrivebordet og produserer panegyriske
artikler om landsmøtets behandling av avisa Klassekampen. Men AKPs
landsmøte lekker fortsatt. Av det lille som har kommet meg for øret om
det som skjedde, blant annet oppvask om hvordan Jon Michelet ble
redaktør i Klassekampan, trekker jeg en eneste konklusjon:
Michelets rapport var pent fargelagt og - ikke sensurert av AKP-ledelsen
- men sjøl-sensurert. (En biter som kjent ikke i den hånda som gir en
føden, majoritetseierne har demonstrert hva som skjer med ulydige
redaktører).
Sensurering og siling av fakta (etter politiske kriterier) er den
viktigste nyvinningen i "nye, skarpe" KK. Ett eksempel: Omtalen av SOS
Rasisme. De var umulig, på bakgrunn av artiklene i KK å forstå hva som
hadde skjedd. Med informasjon fra andre hold (bl.a. avisen jeg jobber i
nå) og et visst kjennskap til terrenget fra før ble jeg litt klokere.
Men venstresidas avis skulle åpenbart gi en helt bestemt versjon av
stridighetene. "Gamle" KK, som jeg sjøl jobbet i gjennom en årrekke,
bestrebet seg på å gi en troverdig og mest mulig riktig versjon av
uenigheter på venstresida, spesielt etter som avisa reelt ble
redaksjonelt uavhengig av AKP. Det var dette vi i "gamle KK" fikk mest
kjeft for, fra alle involverte parter. Nå er avisas linje helt tydelig å
støtte en part, nemlig majoritetseierens versjon. Dersom den nåværende
redaksjonen mener jeg tar feil, kan den f.eks. motbevise det ved å
omtale hvorfor AKP ekskluderte et titalls medlemmene etter bataljene i
SOS Rasisme.
(Eksklusjonssaker er vanligvis landsmøtesaker i de fleste
organisasjoner, også i AKP. KKs utsende på landsmøtet kunne jo lage en
sak om dette. Eller han kunne skrive en liten snutt om at det ble kjent
på landsmøtet at AKP-ledelsen hadde bestemt at pressa skulle tipses om
at Jon Michelet var påtroppende redaktør, før avtroppende redaktør var
informert.)
Jeg kunne tatt flere eksempler. Men dette får holde. Å nekte å trykke
Allerns og Nærstads innlegg føyer seg inn i samme redaksjonelle linje.
Ingen betviler redaktørens rett til å redigere debattene. Det er mer
interessant å spørre om hvorfor tidligere redaktør Sigurd Allern og
tidligere styreleder Aksel Nærstad ikke får ordet, sjøl om redaktøren
gjerne slipper til innlegg som ikke sparer på konspirative utlegninger
om hvilke planer de to har og har hatt for avisa. Nærstad skriver blant
annet at han melder seg ut av AKP. Men det skal ikke omtales. På samme
måte som Torstein Dahles utmelding ikke var stoff for KK. Utelatelsene
skyldes ikke at det er uinteressant for mange av KKs lesere at sentrale
tillitsvalgte gjennom mange år melder seg ut i protest. De skyldes ene
og alene at det ikke passer AKP at dette omtales.
Jeg må videre få gratulere redaktøren og den nye redaksjonen med at de
har klart å kvitte seg med Omid Shoja Bazargani, en av de få som
støttet Paul Bjerke og likevel strakte ut en hånd til de nye. (forøvrig
en meget dyktig IT-medarbeider, men dem kan en jo få tak i hvor som
helst til KK-lønn...). Rundt årsskiftet er vel hele den gamle
redaksjonen borte og de fleste på den grafiske siden, minus de to-tre
som jobbet i flere år sammen med folk i AKP-ledelsen for å avsette,
først Allern og deretter Bjerke. Partiet styrker seg ved å rense seg,
som kjent. Rekkene sluttes både i AKP og KK-redaksjonen (vennligst ikke
kom trekkende med alle medarbeiderne som ikke er AKP-medlemmer,
medlemskap har vist seg helt unødvendig for lojaliteten) - til det ikke
er nok igjen til å danne en eneste liten rad. Det overrasker ikke at
"Foreningen og fondet" ble plassert inn i fiendens rekker før det hadde
rukket å presentere seg sjøl.
Fiender trengs for å holde styrkene samlet og opprettholde AKP-ledelsens
noe spesielle virkelighetsbilde. Som når Jorun Gulbrandsen (i KK og på
forum) skriver at AKP har vært mål for kanskje den voldsomste
pressehetsen på 20 år. Pressa skrev ikke annet enn det som faktisk
skjedde. AKP oppførte seg som en hvilken som helst kapitaleier. En
kapitaleier som har begrunnet at det var nødvendig å gå bak ryggen på
styremedlemmer i KK, redaktøren og journalistene for å få byttet ut
redaktøren og redaksjonen (første trekket var å presse ut Nærstad som
styreleder). AKP er verken den første eller siste kapitalist som blir
avkledd i pressa for intrigering og rå maktbruk.
Det spesielle er at AKP som oftest ikke regner seg som kapitaleier -
bare når det passer slik. AKP er bare kapitaleier når partiet skal passe
på at partiets noe merkverdige tolkning av aksjeloven følges eller skal
ivareta sine juridiske rettigheter til Klassekampen. Ingen benekter at
AKP er majoritetseier i KK. Ingen av oss som enten er utmeldt av AKP
eller aldri har vært medlem, men som på ymse vis har nedlagt et ukjent
antall gratis arbeidstimer i avisa og bidratt til et større antall
innsamlinger, kan automatisk påberope oss en juridisk rett til
aksjeposter. Sådan er ikke kapitalismen. Men når AKP påberoper seg at
kapitalismens lover og regler skal gjelde uavkortet for eierskapet, må
denne logikken gjelde for hele prosjektet. Konklusjonen er da at AKP er
en av de råeste kapitaleierne som opererer innenfor Norges grenser.
Sjøl har jeg vært ubetalt avisbud, gratis selger og gratis
abonnementsverver i årevis. Jeg har nedlagt et hav av ubetalte
arbeidstimer som redaksjonell medarbeider. Jeg er bare en blant mange.
Sammen har vi tilført eierne av Klassekampen ekstra kapital, eller
superprofitt gjennom bobbel utbytting av arbeidskrafta. I vår bestemte
eierne seg for å høste profitten - ved å "ta avisa tilbake".
Tilsynelatende for å redde avisa fra opplagsundergang og redaksjonell
forsøpling. Som J. Gulbrandsen skriver; "Det var umulig å snu den
truende nedgangen uten å lage et bedre redaksjonelt produkt". Som
styremedlem i Klassekampen vet J. G. utmerket godt at opplagsnedgangen
hadde snudd og tendensen var opplagsøkning før den gamle redaksjonen ble
feid ut av Grønlandsleiret. Som styremedlem burde J. G. vite at opplaget
har gått opp hver høst, og at det må gå opp om høsten for at avisa skal
klare seg. Som styremedlem burde også J. G. vite at at den dårlige
høsten i fjor skyldtes en feilsatsing i salgsleddet (som hele
avis-ledelsen tok ansvaret for), ikke først og fremst kvaliteten på
avisa.
Men for all del, de færreste i "gamle" KK slo seg til tåls med at
produktet vi laget var godt nok. J. G. var sjøl, i egenskap av
styremedlem med på et helgeseminar i vår der den redaksjonelle linja og
forbedringer ble diskutert. J. G. sa som vanlig minst mulig på møtet.
Hun dro i stedet rett hjem til AKP-ledelsen og meddelte at redaktøren
måtte avsettes øyeblikkelig. Diskusjonene på møtet var nok ikke i J. G.s
ånd. Redaksjonen i KK har nemlig de siste årene avspeilt en del av den
bredden som finnes på den lite homogene venstresida. Dette har falt
mange tungt for brystet. Derfor "måtte" AKP med støttespillere her på
forumet gripe inn mot KK.
"AKP alene vet hvordan venstresidas avis skal se ut", som tidligere
styremedlem i KK, Walter Neven så treffende sa det i et innlegg i avisa.
At AKP, som er i ferd med å gå fullstendig i oppløsning også skal
definere hvordan venstresida skal se ut (se f.eks. J. G.s beskrivelse av
hvem som støttet opprop for Michelet og redaksjonen) er vel heller
latterlig. Ja, for meningen med AKPs aksjon var jo å redde KK som
venstresidas avis - meningen var vel ikke å lage partiavis?
Evelyn Dyb