Jeg tolka deg ikke sånn; jeg bare sa at et slikt innlegg _kunne_ tolkes
sånn og at det ville være synd. Ellers vil jeg påpeke at jeg tidligere på
KK-f har sagt at jeg for min del ALDRI har vært misfornøyd med kultursidene
i KK. Jeg LIKER artikler om Transcendensen i immanensen (sjøl om det var
vel Morgenbladet akkurat den sto...:-)). I det siste har det vært en del
likegyldige (hvis det er rette ordet) artikler, som f.eks. reportasje fra
en pønkråkk-konsert på en kafe i Oslo, som tydeligvis var så dårlig at selv
anmelderen mente den var uinteressant. Men det plager meg lite; jeg kan
godt leve med at det står sånt på kultursidene.
Siden vi er i avdelingen for ros, vil jeg gjerne komme med litt sjølros:
jeg leste fru Brundtlands sjølbiografi igår, og det skulle jaggu vært mulig
for selv meg å skrive et interessant slakt av _den_ boka.
Mer ros: KK igår hadde to nyttige & bra artikler: om
skiftarbeidsundersøkelsen, og om Buerutvalget og NEKFs kritikk. Her på
huset (jeg jobber tilfeldigvis i et fagforbund) er begge vurdert som
nyttige av folk som jobber med disse problemstillingene. Siri Jensens
anmeldelse / kommentar til Øgrims bok tidligere i uke var også interessant.
Og her er et poeng: Skal KK (både før og nå) være en avis for alle de
potensielle leserne, så må det ikke fungere sånn at en del av
dekningsfeltet blir dårlig når et annet blir bra. Det er ikke noen direkte
sammenheng mellom dekning av kultur og arbeidsliv. Jeg oppfatta f.eks. en
del av den såkalte "kulturdebatten" om KK / Røssaak som om noen mente at
dekninga av arbeidsliv var dårlig FORDI kultursidene hadde det innholdet de
hadde. Og slik fungerer jo ikke verden, trur jeg.
beste hilsen Sonja