>Trond,
som skal ha et stort takk for å ha satt i gang dette flotte
>initiativet, ...
Takk for det, Omid! :-)
> ...synes jeg vil være
enig i, at det
>å ha en gruppe
som administratorer (i steden for en person) og en noe
>mer strukturert form
for debatt i
>steden for total 'ytringsfrihet',
vil være en positiv skritt i KK-Fs
>videreutvikling.
Nei, jeg er helt uenig.
Etter 2500 innlegg og ingen sensur, vil jeg holde
meget hardt på
at denne lista skal fortsette slik. Lista har fungert meget
bra, og det som av noen
oppfattes som overtramp, er også blitt påtalt
(dessuten er jo ikke
folk en gang enige om hva som *er* "overtramp"). Jeg
har sett nok av sensur
i andre massemedier med diverse fikse såkalte
pressefaglige begrunnelser
(f.eks. Bjerkes begrunnelse for sensuren av
Brekke og Sjue sitt
innlegg fordi det angivelig var "ukollegialt" å trykke
det i KK). Når
det for en gangs skyld er oppstått et medium hvor spalteplass
ikke er noe problem,
så blir det ikke snakk om å innføre forhåndsfiltrering
på denne lista.
Da får andre opprette ei ny liste. Forøvrig vil jeg henvise
til KK-forums plattform,
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/info/info-pol.html
hvor det bl.a. står.
>KK-F er ikke forhåndsredigert
(den er "unmoderated" som det heter på
>Internett-engelsk).
Innsendte ting går ut igjen til
>deltakerne automatisk,
dvs. uten noe "filter".
>
>Men listas ledelse
forbeholder seg retten til å markere avstand fra innlegg
>og/eller stenge lista
for eventuelle enkeltpersoner når
>det sendes inn ting
som er meget fjernt fra listas formål, juridisk eller
>presse-etisk uakseptabelt,
eller sjikanerende. Vi regner
>imidlertid med at slikt
vil skje meget sjelden.
Teoretisk kan det altså
ETTER at noe er sendt inn (dvs. ikke
forhåndsfiltrering),
bli fjernet eller i ekstreme tilfeller kan en gitt
e-post-avsender bli
stengt ute fra å poste noe mer til lista. Men det ha
altså ennå
ikke skjedd etter 1.5 år og 2500 innlegg, sjøl om vi har
diskutert det et par
ganger.
>(Vi lærer sammen
om dette her med Internett og mailinglister som
>kommunikasjonsmedia
og du kommer
>i hvert fall slippe
å få kritikk, hvergang du velger å nullstille og
>arkivere en del av
de pågående debattene,
>Trond).
Den kritikken er helt
meningsløs, og du har oppfattet meg feil. For det
første er det
du kaller "arkivering" en rein teknisk operasjon for at den
pågående
lista rett og slett ikke skal bli for lang, sånn at det tar en
evighet og hente den
opp over en modemforbindelse. Dette er altså et tiltak
av hensyn til brukerne.
For det andre er alle tidligere innlegg fortsatt like
tilgjengelige for replikker
og debatt, sjøl om de er flytta til en
annen katalog. For nye
brukere: Klikk på
"Other mail archives"
og du skjønner opplegget!
For det tredje, og dette
er sagt mange ganger tidligere: Jeg tar ikke det
minste redaksjonelle
ansvar for å styre (f.eks. å "nullstille") debatten. Jeg
administrerer lista
teknisk og praktisk og er ellers en debatt-deltaker på
linje med dere andre.
Det kommer ikke på tale fra min side å inngå i noen
annen rolle enn det.
Trond Andresen
liste-administrator
KK-forum
PS
Den dagen Morten Dreier
tar over (dette har dratt i langdrag) vil ikke hans
liste-administrator-rolle
være annerledes enn den jeg har i dag
Jeg gjør oppmerksom på at Trond som
har siden opprettelsen av KK-F vært bl. de ivrigste kritikkere
av redaksjonen i Klassekampen (for manglende
vilje til å diskutere/ ta i mot kritikk eller
forslag fra de engasjerte) behandler et
forslag, som ikke engang har fått lov til å bli definert i
sin
mekanisme, for sensur og avfeier den kontant
på sin revolusjonær-demokratiske måte:
Nei, jeg
er helt uenig. Etter 2500 innlegg og ingen sensur, vil jeg holde
meget hardt på
at denne lista skal fortsette slik.
Til tross for gjentatte innlegg hvor meddebattanter
i KK-f klager over grove overtramp og usaklighet,
velger vedkommende å karakterisere funksjonaliteten
i forumet sitt som tilfredsstillende. I steden for å
vise forståelse for folk som er/ har vært
utsatt for urettferdig sjikane, velger Trond Andresen å stille
spørsmålstegn for hva som kan defineres
som sjikane.
Lista har fungert meget
bra, og det som av noen
oppfattes som overtramp, er også blitt påtalt
(dessuten er jo ikke
folk en gang enige om hva som *er* "overtramp").
Sist, men ikke minst, i steden for å ha
en positiv vurdering av et forslag som gir den undereksponerte
kvinnelige delen av debattantene på KK-F
en større rolle til å sette preg på atmosfæren,
og en likestilt
rolle i å være med og definere hva
som er tillatt og ikke tillatt i den mannsdominerte debattstilen, utroper
han på eget hånd sin midlertidige
etterfølger og den rollen vedkommende skal spille! (ikke misforstå!
jeg har personlig respekt for etterfølgeren
men har fått nok av styrernes maktbaserte
utnevnelser)
Trond Andresen betrakter administrasjonen av forumet
som sin tekniske greie og ikke klarer å se at
i et
debattforum av denne typen, å la være
å bruke eksisterende muligheter til å skape en positiv
og saklig
atmosfære for meningsveksling, er i seg
selv, å bruke den administrative makten. (det var på
den måten
KK-F ble brukt til å terrorisere Klassekampenredaksjonens
psykiske helse).
Etter dette finner jeg det ikke forsvarlig å
være med og legitimere Trond Andresens KK-F. Herved bruker
anledningen til å takke for både
de friske (enkelte tilfeller) og de lærerike ordskifter (andre tilfeller),
jeg
fikk være med på.
Trond har et poeng i sin beskyldende og splittende
utsagn:
Når det for en
gangs skyld er oppstått et medium hvor spalteplass
ikke er noe problem,
så blir det ikke snakk om å innføre forhåndsfiltrering
på denne lista.
Da får andre opprette ei ny liste.
Du skal uansett ha takk, Trond! Poenget ditt vil bli vurdert nærmere
og kanskje satt i gang når
andre viktige ting er unnagjort.
Omid Shoja Bazargani
PS!
Jeg er fortsatt svarskyldig til enkelte her,
disse vil ikke bli glemt. (purring er fortsatt lov)
Det vil være urettferdig av meg å
ikke ta i mot Tronds reaksjon på dette men ingen mer
deltakelse fra min side her.
Jeg befinner meg i ordskifte med den uoffisielle
'salgsavdelinga' her (den er uoffisiell, fordi
den er ikke valgt eller godkjent i noen generalforsamling
eller ledelsesforum, fordi den har
verken rapporteringsplikt eller arbeidskriterier,
fordi den påberoper å representere
folk i AKP,
RV, RU, ... (and you name it ... , when you first
begin) uten å ha fullmakt av noen, fordi
den
finner sitt eksistensgrunnlag i KK men har erklært
gang på gang at Klassekampen ikke kommer
til å overleve uten dens hjelp, fordi den
er så arrogant å tro at all reklame,
og i hvertfall dens
reklame, er gull verdt for en avis som forhåpentligvis
er fortsatt i besittelse av Norges fremste
kulturjournalist og ikke minst, fordi den, brukte
en jernstang laget av begrepene 'aktivist',
'revolusjonær avis', ... til å
slå en samlet gjeng av de fagorganiserte
journalistene -de fleste RV
folk, noen AKP folk og ellers røde-grønne
folk- gull og blå, og
fått dem kneblet).
Dersom skipperen gir meg lov, vil jeg svare for
hva jeg mener om KK og 'aktivistene', i
Klassekampens spalter (som til syvende og sist
er mer åpen og romslig enn Trond Andresens
'ufiltrerte' forum).
Tross alt har Klassekampen vært symbolet
på uredd og kritisk meningsytring og da vil kanskje
en og annen finne et poeng i hva engasjerte
kommunister mener om 'aktivister' som vil hjelpe
et 'kapitalistiskstyrt'
('salgsavdelingas' egen formulering) aksjeselskap.
En viktig del av den debatten som pågikk og er påkrevd,
er dette med div. milijøers innflytelse og
samspill!