Dette er en alvorlig hentydning. Men for de som leser KK-forum hadde det vel
vært ok å være mere konkret her? Jeg mener, for debattstilens skyld? Jeg
synes sjøl faktisk at det som har preget forumet i det siste er mere mangfold.
Ellers må jeg si til Karsten J. og Anders E.: Jeg tenker sånn - sosialismen
er ikke noe relgiøst paradis! Den som ikke kan kritisere Stalin eller
Trotsky eller Lenin uten å forsverge sosialismen, er for meg med på å skape
en idealistisk forestilling om sosialisme. (Det samme gjelder motsatt, den
som ikke kan kritisere anti..)
Jeg mener det er viktig med en kritisk diskusjon om bruken av begrepene
trotskist, stalinist, leninist og andre ister. Men det henger sammen med en
tilsvarende kritikk av kategorisering ANTIISTER. Når dere nærmest
prinsipielt kaller andre for ister og forlanger antiisme, blir dere ikke da
selv ister (nyrelgiøse)? - Er det ikke en minste fare for dette?
(NB: "istene" her er selvsagt ment i forhold til PERSONister! - i en
sosialISME diskusjon)
mvh Geir Hem PS: fortsatt (og blivende Postbankansatt :-))