Dette er en replikk primært til Oddmund Garvik og litt til Jon Ivar
Skullerud. I det siste har en del debatt dreid seg om Norge er "bedre" eller
"verre" enn EU på forskjellige områder: Synet på utarmet uran,
matvaresikkerhet, hvalfangst. Dette blir i noen grad brukt til å begrunne
ens standpunkt til om Norge bør være med i EU eller ikke.
En opptelling av plusser og minuser på område etter område er sjølsagt av
betydning for min EU-holdning. Men det er ikke avgjørende. Det viktigste for
meg er noe annet: Å beholde retten til å ta de fleste beslutninger som
berører det norske samfunn, i organer som er valgt og kan avsettes av
befolkninga i det samme samfunn. Denne retten vil jeg opprettholde uavhengig
av om Stortinget fatter dårlige eller gode beslutninger.
Dermed vil den norske holdninga til hvalfangst (som jeg uenig i, dog uten å
gå av skaftet som man gjør i USA og Australia) ikke gjøre meg mer positiv
til EU-medlemsskap, sjøl om jeg står næremere den offisielle EU-holdninga
enn den norske.
Det samme gjelder utarmet uran: At EU-parlamentet fatter et vedtak for
forbud av denne våpentypen, mens Stortinget ikke (ennå, hvis noensinne) gjør
det, er sjølsagt et plusspoeng for EU-parlamentet i forhold til Stortinget.
Men det rokker ikke ved min oppfatning at lover og regler som er bindende
for norske borgere, i all hovedsak skal vedtas av av et norsk Storting -
ikke av et EU-organ - slik det blir hvis Norge blir medlem.
Trond Andresen
This archive was generated by hypermail 2b29 : Thu Jan 18 2001 - 13:53:38 MET