Nå_kan_debatten_begynne!
Arne Eriksen (arne@trollnet.no)
Sat, 10 Jan 1998 16:29:27
Trond Andresen avslutter sitt siste innlegg til Olav Randen med følgende
avsnitt: **Jeg tror andre som har fulgt debatten har oppfatta våre
argumenter og
posisjoner greitt og tydelig. Vi kommer ikke lenger. La oss være enige om å
være uenige.**
Er det så enkelt? Utgangspunktet var at Olav Randen ba Klassekampens
redaksjon drive mindre agitasjon og heller konsentrere seg om å informere.
Randens problemstilling var **Vil Klassekampen overleve?** Få er mer
opptatt av denne problemstillingen enn Solveig Mikkelsen og Trond Andresen,
- i andre sammenhenger. Men nå skal vi gi opp debatten. Trond Andresen tror
man ikke kan komme lenger, det vil si en fornuftig konklusjon er uoppnåelig.
Trond Andresen og Solveig Mikkelsen angrep Olav Randen fordi de hevdet at
man i praksis ikke kan skille mellom journalistikk som agitasjon og
journalistikk som informasjon. Alle som leste Andresens og Mikkelsens
innlegg måtte forstå dem som om de ville frikjenne Klassekampen for Randens
insituasjon, fordi insinuasjonen ifølge dem bygde på en overfladisk
misforståelse.
I sitt siste innlegg hevder Trond Andresen det modererte syn at det er mer
eller mindre elementer av agitasjon i all journalistikk, og at det er
vanskelig å skille mellom agitasjon og informasjon. Trond Andresens
tidligere konklusjon har vært: "På denne bakgrunn blir slagordet
"informasjon, ikke agitasjon" i beste fall naivt."
Her er vi ved kjernen i Olav Randens kritikk. Er hans bønn om "informasjon,
ikke agitasjon" naiv og basert på misforståelse av hva journalistikk er?
Dette er fundamentalt for hvordan Klassekampens journalister bør oppfatte
sin rolle. Det er for meg ubegripelig at Trond Andresen nå vil la dette
spørsmålet ligge uavklart, etter at han og Mikkelsen kastet seg over
Randens første innlegg. Skal Klassekampens redaksjonelle stab bare glemme
et latterlig borgerlig ideologisk krav om å informere, fordi Trond Andresen
og Solveig Mikkelsen har bevist at all journalistikk uansett er agitasjon,
nå moderert til at det kan være vanskelig å skille mellom agitasjon og
informasjon?
Etter mitt skjønn er det nå debatten kan begynne. Hvis Trond Andresen nå
mener at det kan være vanskelig å skille mellom agitasjon og informasjon,
vil spørsmålet være: Skal "Heller informasjon enn agitasjon" likevel være
en målsetting for den redaksjonelle staben, eller mener Trond Andresen at
1) prioritering av informasjon på bekostning av agitasjon ikke er en
ønskelig målsetting, eller 2) at prioritering av informasjon på bekostning
av agitasjon er en så uoppnåelig målsetting at den bare kan glemmes?
Som Olav Randen skrev i sitt første innlegg, som Mikkelsen og Andresen
reagerte så heftig på, så kan det være livsviktig for Klassekampen at
marginale nye lesere får tillit til Klassekampen ved at disse får inntrykk
av at den redaksjonelle staben i det minste prøver å prioritere informasjon
foran agitasjon. Mener Andresen og Mikkelsen fremdeles at Olav Randen her
er på villspor? Og viktigere: Hvordan bør staben i Klassekampen forholde
seg til informasjon og/eller agitasjon?
Nå kan debatten begynne! Ikke trekk dere, Solveig Mikkelsen og Trond Andresen!
Hilsen Arne Eriksen.
Greetings from
Arne Eriksen
Postbox 937,
9001 Tromsoe, Norway
TEL. +4777687034, e-mail: arne@trollnet.no.