Grunnen til at jeg lurer er for eksempel at jeg nylig leste en bok som heter
"Språk er makt" av Blakar, som bl.a. i ett kapittel sammenligner språkbruken i
KK og Aftenposten, dette var for ca. 20/30 år siden. Og der er Klassekampen
svært radikal, bruker konstant ord som klassepurk, fascistsnut, voldsmakta, og
slikt for politiet, osv. Dette ser jeg svært lite av i avisa i dag. Jeg sier
ikke jeg savner det, eller slik, men er dette bevisst eller har det skjedd over
tid? I tillegg syntes jeg ikke innholdet er like sosialistisk alltid heller.
Selv om KK absolutt fortjener ros for å være en svært god avis, med mye
interessant stoff, som _ikke_ kommer inn i tabloidpressen, syntes jeg allikevel
ikke mye av det kan kalles direkte sosialistisk. Men det er kanskje ikke
formålet heller? Og hva er da egentlig sosialistisk?
Men man kan jo begynne å lure litt da, for å ta to fritt valgte eksempler, KK i
sin anmelderspalte, skriver at "Herkules" fra DIsney er en svært god
familiefilm... (Ville nesten trodd KK tok automatisk avstand fra Disney - stor
kapital, kommersialisering av folke-eventyr, mm. mm.), og i en slik spalte var
det noen som skrev svært lite positivt om en kampanje, jeg tror det var RU som
hadde i Oslo, mot kjøpepress og materialisme og slikt i jula. (Forøvrig har vi
gjort noe lignende på Hamar i SU, med gateteater og slikt, ganske gøy).
Vel, som dere kanskje skjønner visste jeg ikke nøyatkig hva jeg mente da jeg
begynte på dette innlegget, og er ikke noe klokere nå, men om det er noen som
føler for å svare og å opplyse meg litt, om hva som er fakta, eller hva andre
tenker om dette, så vær velkommen!
Forøvrig er som sagt Klassekampen en svært bra avis, som _absolutt_ fortjener
livs lagnad. Og jeg håper den må leve lenge og slikt, på tross av aksjestrid og
finurligheter.
Kameratslig hilsen (:))
Stian Håklev
--Stian 'Modler' Haklev, BzOp #2, http://www.fix.no/modler
Jeg er ikke schizofren, vi.