At 13:39 31.05.01 +0000, Tore R. Jørgensen wrote:
>Så langt jeg forstår er Kolegiets flertall enig i de retningslinjer NTNUs
>administrasjonen har fått når NTNUs eiendommer på Lerkendal skal selges. De
>er jo ikke slik at NTNU skal opptre som utpreget boligspekulant.
Alle stemte for det opprinnelige vedtaket om tomtesalg (se nederst). Ingen,
heller ikke jeg, har foreslått å endre det. Men vedtaket er for
lite tydelig på å gi samskipnaden fortrinn, og derfor har NTNUs
administrasjon kunnet tolke det slik at siden samskipnaden antagelig(?) vil by
noen millioner under hva man kan få fra det private marked, så kan man gå ut
på det private marked umiddelbart. Dette har i tillegg medført en svært
urimelig NTNU-oppførsel overfor beboerne (sein og dårlig informasjon,
halsbrekkende tempo, midt i eksamenstida). Derfor ble det nødvendig med en
kurskorrigering på siste kollegiemøte.
I tillegg ser jeg i ettertid at det var noe uheldig å gi administrasjonen en
blankofullmakt til salg av gjenstående eiendommer; man bør i stedet fatte
vedtak for hvert spesifikke område som skal opp for salg. Dette betyr at det
nå er nødvendig for Kollegiet å følge den videre salgsprosess nøye, f.eks.
området Grensen (bla. med "kråkeslottet" i Høyskolebakken), slik at man
unngår slike problemer som unødig har oppstått i tilknytning til
Lerkendalsområdet.
Når det er sagt: Før vi fattet vedtaket 5/4-01 uttrykte jeg sjøl en skeptisk
holdning til samskipnaden, fordi jeg følte at med dennes gode økonomi var
det ikke rett å gi samskipnaden forkjøpsrett uten videre. På det tidspunkt
visste jeg for lite om NTNUs lovpålagte ansvar for studentvelferd, om den
statlige ordning med 60% støtte pr. hode til samskipnaden hvis
totalkostnader er under 500.000 (noe som gjør det realistisk at
samskipnaden kan gi et bud som NTNU vanskelig kan si nei til med æren i
behold), om hvor mange studentfamilier som bodde i Lerkendalsområdet nå,
om behovet for familieleiligheter for studenter (hvor dekninga er veldig
dårllig).
Dette var det ikke informert om i de papirer som vi hadde mottatt i sakas
anledning. Denne uvitenhet delte jeg med de fleste Kollegiemedlemmer.
Når Kollegiet fatter vedatk på sviktende grunnlag, er det nødvendig å
korrigere i ettertid -- og det er jo ikke noe stort problem når det ikke har
skjedd noe irreversibelt på det tidspunkt man korrigerer.
I løpet av denne prosessen har jeg endret syn på samarbeidet samskipnaden -
NTNU i boligspørsmål. Sjøl om jeg har mine innsigelser mot denne bedriften
på en del områder (f.eks. Tapir trykkeri kontra NTNUs eget trykkeri), er
samskipnaden laaangt å foretrekke som partner i forhold til det forferdelige
boligmarked for unge mennesker i dagens Trondheim, dominert som det er av
bolig/hybel-haier og pengesterke kjøpere.
>......Det vil være i strid med Stortingets bevilgning til NTNU om NTNU
>skulle begynne å bruke mider på å finansiere studentboliger, ......
Hva som er subsidiering her, og i tilfelle hvor mye det skal subsidieres, er
et skjønnsspørsmål, både økonomisk og juridisk (jfr. NTNUs pålagte ansvar
gjennom samskipnadsloven). Det er enighet mellom Kollegiet (minus noen få) og
Universitetsdirektøren om at NTNU kan selge området til samskipnaden for
en noe lavere pris enn det man tror man ville fått på det private marked.
Uenigheten går på hvor _mye_ lavere man kan gå. Derfor har Jørgensens
standpunkt bare støtte fra en eller et par personer i Kollegiet, såvidt jeg kan
bedømme.
>....spesielt om en liten gruppe studenter skulle gis økonomiske fortrinn av
>NTNU framfor andre studenter.
Et hvert (bolig)prosjekt som NTNU medvirker noe til økonomisk og som bare
tilgodeser noen av de mange studenter som sikkert ville ønske leilighet der,
vil være å gi "en liten gruppe studenter økonomiske fortrinn av NTNU framfor
andre studenter". Med Jørgensens argumentasjon kan knapt NTNU bidra i det
hele tatt i slike situasjoner, fordi slike tiltak sett hver for seg aldri
vil gi uttelling for annet et et lite mindretall studenter.
>Jeg forstår det slik at Trond Andresen vil markere at han (evt. flere i
>Kollegiet ?) er uenig med Kollegiets flertall og at han gjerne skulle ha
>fått dette protokollert.
Som jeg sa ovenfor:
Ingen har foreslått å endre vedtaket av 5/4-01 om at eiendommer
skal selges. Det ble jo også vedtatt enstemmig. Diskusjonen går på
iverksettinga av vedtaket og justeringer i den forbindelse.
Trond Andresen
*****
Kollegiets tidligere vedtak (5/4-01) om salg av eiendommer:
>1. Salg av eiendommer
>
>Universitetsdirektøren gis fullmakt til å selge boligeiendommer slik det er
>vist på særskilte kart og i notat fra Teknisk avdeling av 19.03.2001. I
>henhold til bevilgningsreglementet kan inntekter fra et slikt salg bare
>brukes til erverv av eiendommer, men Kollegiet ønsker ikke å knytte slike
>inntekter til bestemte prosjekter.
>
>Andre eiendommer skal i utgangspunktet beholdes inntil NTNU velger å utnytte
>den til egne formål, eller til eiendommene har fått en reguleringsmessig
>status som gjør et salg fordelaktig.
>
>VED ET EVENTUELT SALG SKAL DET TAS HENSYN TIL BEHOVET FOR EGNETE
>UTLEIEBOLIGER FOR STUDENTER OG ANSATTE.
(min utheving)
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET