Kollegiet har vedtatt retningslinjer for salget som gir Samskipnaden visse
fortrinn, men ikke store. Det vedtaket har jeg sagt meg enig i. Derfor
regner jeg med at jeg er enig med flertallet i Kollegiet, ikke med et lite
mindretall.
Trond Andresen redegjør fint for hvilke store tilskudd Samskipnaden får
direkte fra staten for å bygge studentboliger. Det vil være helt urimelig
synes jeg, og i strid med Stortinget bevilgninger, om NTNU skal gå inn med
ytterligere statlig subsidiering.
Dessuten har Samskipnaden god økonomi som Trond Andresen redegjør for. Det
vil også være uhendig om administrasjonen ved NTNU, med NTNUs meget
anstrengte økonomi, skal utstyres med pålegg om å bruke mye penger på dette
formålet når man skal inn i en forhandling med Samskipnaden om pris på de
aktuelle områdene.
Vi bør alle uttrykke tillit til at administrasjonen følger Kollegiets
vedtak og flertallets intensjoner. Så får Kollegiet avgjøre ut fra konkrete
saker om tilliten ikke lenger er til stede.
Trond Andresen sine mange offentlige uttrykk for mistillit til NTNUs
ledelse skader etter mitt syn NTNU. Det må forstås som at han representerer
et mindretall med et spesielt syn på demokratiske arbeidsformer og at han
har liten respekt for andre. En slik arbeidsform blir spesielt alvorlig når
han fremmer saker hvor flertallet i Kollegiet og ved NTNU faktisk deler han
syn. Omverdenen kan lett tro at han heller ikke i slike saker er verdt å
lytte til.
Tore R. Jørgensen
At 10:28 01.06.01 +0200, Trond Andresen wrote:
>At 13:39 31.05.01 +0000, Tore R. Jørgensen wrote:
>
> >Så langt jeg forstår er Kolegiets flertall enig i de retningslinjer NTNUs
> >administrasjonen har fått når NTNUs eiendommer på Lerkendal skal selges. De
> >er jo ikke slik at NTNU skal opptre som utpreget boligspekulant.
>
>Alle stemte for det opprinnelige vedtaket om tomtesalg (se nederst). Ingen,
>heller ikke jeg, har foreslått å endre det. Men vedtaket er for
>lite tydelig på å gi samskipnaden fortrinn, og derfor har NTNUs
>administrasjon kunnet tolke det slik at siden samskipnaden antagelig(?)
>vil by
>noen millioner under hva man kan få fra det private marked, så kan man gå ut
>på det private marked umiddelbart. Dette har i tillegg medført en svært
>urimelig NTNU-oppførsel overfor beboerne (sein og dårlig informasjon,
>halsbrekkende tempo, midt i eksamenstida). Derfor ble det nødvendig med en
>kurskorrigering på siste kollegiemøte.
>
>I tillegg ser jeg i ettertid at det var noe uheldig å gi administrasjonen en
>blankofullmakt til salg av gjenstående eiendommer; man bør i stedet fatte
>vedtak for hvert spesifikke område som skal opp for salg. Dette betyr at det
>nå er nødvendig for Kollegiet å følge den videre salgsprosess nøye, f.eks.
>området Grensen (bla. med "kråkeslottet" i Høyskolebakken), slik at man
>unngår slike problemer som unødig har oppstått i tilknytning til
>Lerkendalsområdet.
>
>Når det er sagt: Før vi fattet vedtaket 5/4-01 uttrykte jeg sjøl en skeptisk
>holdning til samskipnaden, fordi jeg følte at med dennes gode økonomi var
>det ikke rett å gi samskipnaden forkjøpsrett uten videre. På det tidspunkt
>visste jeg for lite om NTNUs lovpålagte ansvar for studentvelferd, om den
>statlige ordning med 60% støtte pr. hode til samskipnaden hvis
>totalkostnader er under 500.000 (noe som gjør det realistisk at
>samskipnaden kan gi et bud som NTNU vanskelig kan si nei til med æren i
>behold), om hvor mange studentfamilier som bodde i Lerkendalsområdet nå,
>om behovet for familieleiligheter for studenter (hvor dekninga er veldig
>dårllig).
>Dette var det ikke informert om i de papirer som vi hadde mottatt i sakas
>anledning. Denne uvitenhet delte jeg med de fleste Kollegiemedlemmer.
>
>Når Kollegiet fatter vedatk på sviktende grunnlag, er det nødvendig å
>korrigere i ettertid -- og det er jo ikke noe stort problem når det ikke har
>skjedd noe irreversibelt på det tidspunkt man korrigerer.
>
>I løpet av denne prosessen har jeg endret syn på samarbeidet samskipnaden -
>NTNU i boligspørsmål. Sjøl om jeg har mine innsigelser mot denne bedriften
>på en del områder (f.eks. Tapir trykkeri kontra NTNUs eget trykkeri), er
>samskipnaden laaangt å foretrekke som partner i forhold til det forferdelige
>boligmarked for unge mennesker i dagens Trondheim, dominert som det er av
>bolig/hybel-haier og pengesterke kjøpere.
>
> >......Det vil være i strid med Stortingets bevilgning til NTNU om NTNU
> >skulle begynne å bruke mider på å finansiere studentboliger, ......
>
>Hva som er subsidiering her, og i tilfelle hvor mye det skal subsidieres, er
>et skjønnsspørsmål, både økonomisk og juridisk (jfr. NTNUs pålagte ansvar
>gjennom samskipnadsloven). Det er enighet mellom Kollegiet (minus noen få) og
>Universitetsdirektøren om at NTNU kan selge området til samskipnaden for
>en noe lavere pris enn det man tror man ville fått på det private marked.
>Uenigheten går på hvor _mye_ lavere man kan gå. Derfor har Jørgensens
>standpunkt bare støtte fra en eller et par personer i Kollegiet, såvidt
>jeg kan
>bedømme.
>
> >....spesielt om en liten gruppe studenter skulle gis økonomiske fortrinn av
> >NTNU framfor andre studenter.
>
>Et hvert (bolig)prosjekt som NTNU medvirker noe til økonomisk og som bare
>tilgodeser noen av de mange studenter som sikkert ville ønske leilighet der,
>vil være å gi "en liten gruppe studenter økonomiske fortrinn av NTNU framfor
>andre studenter". Med Jørgensens argumentasjon kan knapt NTNU bidra i det
>hele tatt i slike situasjoner, fordi slike tiltak sett hver for seg aldri
>vil gi uttelling for annet et et lite mindretall studenter.
>
> >Jeg forstår det slik at Trond Andresen vil markere at han (evt. flere i
> >Kollegiet ?) er uenig med Kollegiets flertall og at han gjerne skulle ha
> >fått dette protokollert.
>
>Som jeg sa ovenfor:
>Ingen har foreslått å endre vedtaket av 5/4-01 om at eiendommer
>skal selges. Det ble jo også vedtatt enstemmig. Diskusjonen går på
>iverksettinga av vedtaket og justeringer i den forbindelse.
>
>Trond Andresen
>
>*****
>
>Kollegiets tidligere vedtak (5/4-01) om salg av eiendommer:
>
> >1. Salg av eiendommer
> >
> >Universitetsdirektøren gis fullmakt til å selge boligeiendommer slik det er
> >vist på særskilte kart og i notat fra Teknisk avdeling av 19.03.2001. I
> >henhold til bevilgningsreglementet kan inntekter fra et slikt salg bare
> >brukes til erverv av eiendommer, men Kollegiet ønsker ikke å knytte slike
> >inntekter til bestemte prosjekter.
> >
> >Andre eiendommer skal i utgangspunktet beholdes inntil NTNU velger å
> utnytte
> >den til egne formål, eller til eiendommene har fått en reguleringsmessig
> >status som gjør et salg fordelaktig.
> >
> >VED ET EVENTUELT SALG SKAL DET TAS HENSYN TIL BEHOVET FOR EGNETE
> >UTLEIEBOLIGER FOR STUDENTER OG ANSATTE.
>
>(min utheving)
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET