Helge R Skullerud skrev :
> Hvis ikke Dragvollstudentene, og en god del av de Dragvoll-ansatte,
> i sin tid hadde vært så infamt oppsatt på å kverke og utslette NTH -
> så kunne vi kanskje fremdeles ha hatt Universitetet i Trondheim,
> hvor Dragvoll-miljøene kunne framstått med SIN identitet,
> Gløshaugen med SIN, og medisin med SIN.
Jeg regner med at dette er en påstand Skullerud tar på egen kappe -
spenningen mellom tidligere AVH og NTH skyldes vel heller uvitenhet om
hverandres tradisjoner og manglende kontakt. Å tillegge grupperinger her
utslettelses motiver er en vel drøy påstand. Jeg tør hevde at det er
ytterst få - hverken studenter eller ansatte ved lokasjon Dragvoll som har
villet utslette NTH.
Navnet NTNU stammer fra et vedtak fattet av Stortinget 28. mars 96
«Universitetet i Trondheim med Norges tekniske høgskole (NTH) omgjøres
til Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet (NTNU) med virkning fra
1. januar 1996. NTNU skal være én forvaltningsenhet med én rektor. Dette
innebærer at verken AVH eller NTH består som egne forvaltningsnivåer. Den
administrative strukturen må ivareta både de teknologiske og
naturvitenskapelige fagene og de humanistiske, samfunnsvitenskapelige og
medisinske fagene. Stortinget ber Regjeringen om å fastlegge NTNUs
organisasjon i tråd med dette.»
Grunnlaget for valget av NTNU som navn skyldes at man ønsket å markere et
skille mellom UNIT (som eksisterte som en brobyggning mellom NTH og AVH)
og ved å markere et nytt navn ville en felles profil kunne vokse frem. Å
finne sin identitet i denne profilen har vært en utfordiring for mange -
spesielt de fagmiljøene som ikke har en forankring i Nen og Ten i NTNU.
Likefullt har NTNU medført at fagmiljøene har måtte lete etter og finne
sin plass i universitetet.
Denne endringen ville nok vært vanskelig om man ikke byttet ut
felleskapsnavnet (UNIT) og fant et nytt (NTNU) som man kunne utvikle
verdier og tradisjoner til. Jeg tør påstå at det som en konsekvens av NTNU
har oppstått en god del spennende kryssninger mellom fagtradisjonene - men
det har også medført at vi har fått en del "skyttergravs" akademikere
bruker enhver anledning til å beklage og fortelle at "alt var så mye bedre
før".
Håvard Ravn Ottesen - havard.ravn_at_ottesen.com
On Fri, 6 Apr 2001, Erik Riis Johansen wrote:
> Jeg synes det hadde vært en fordel å tenke framover og forsøke å se
> mulighetene i stedet for bakover og se begrensningene. Jeg har ingen lyst
> til å kverke sivilingeniørene eller utdanningen deres. Når det gjelder
> navnevalget så kom jeg til Trondheim januar 1996.
>
> I tillegg overrasker det meg om det var Dragvollstudenter og ansatte som
> ønsket seg navnet NTNU, det var vel heller et kompromiss for å
> tilfredsstille tidl. NTH?
>
> Erik Riis Johansen
>
> PS
>
> Tonen i innlegget under innbyr ikke akkurat til en konstruktiv debatt, hvor
> flest mulig skal våge seg frampå med sine meninger.
>
> At 13:35 06.04.01 +0200, Helge Redvald Skullerud wrote:
> >Vedrørende institusjonens navn:
> >
> >Jeg skulle ønsket vi slapp slike kommentarer som HF-student Riis
> >Johansen kommer med:
> >
> >Hvis ikke Dragvollstudentene, og en god del av de Dragvoll-ansatte,
> >i sin tid hadde vært så infamt oppsatt på å kverke og utslette NTH -
> >så kunne vi kanskje fremdeles ha hatt Universitetet i Trondheim,
> >hvor Dragvoll-miljøene kunne framstått med SIN identitet,
> >Gløshaugen med SIN, og medisin med SIN.
> >
> >I stedet endte det opp med at samordningen av sivilingeniørutdanningen
> >ble kastet på båten, teknologistudiene forvitrer -
> >og Dragvollmiljøene er påtvunget en grovt misvisende teknologietikett.
> >
> >NTNU er et bastardnavn - og hører ingen steder hjemme.
> >Intet under at omverdenen ikke helt fatter hva som ligger i navnet -
> >for det er i hovedsak direkte misvisende.
> >(Hva er verst for HF-student Riis Johansen - at HF-fakultetet er
> >pålimt merkelappen teknisk-naturvitenskapelig, eller tanken på
> >at NTH kanskje ikke er helt drept likevel?)
> >
> >Nå er kanskje ikke navnet i seg selv det viktigste; mer vesentlig er
> >det at de ulike miljøene får anledning til å utvikle seg på egne
> >faglige premisser.
> >
> >Og med det som varsles fra Giskes side, skulle DET kanskje igjen
> >bli mulig: Det foreslåes at universitetene selv skal kunne bestemme
> >sine organisasjonsformer.
> >
> >Så la oss når den tid kommer organisere oss - for eksempel -
> >i Campus Øya, Campus Gløshaugen, Campus Dragvoll (og dom som
> >itte vart med) -- og i neste omgang kanskje forandre navnet
> >på universitetet i Trondheim tilbake til Universitetet i Trondheim.
> >
> >Og så folder jeg mine hender i et fromt håp om at den vanvittig
> >utidige reorganiseringen av Gløshaugen som Rektor nå vil kjøre
> >gjennom i hui og hast, stoppes av høyere makter i påvente av nye
> >kjøreregler fra Stortinget.
> >
> >
> >Helge Skullerud
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >At 10:37 06.04.01 +0200, Erik Riis Johansen wrote:
> >>Da må jeg spørre om du da mener at en skal gå tilbake å bruke det gamle
> >>navnet eller er det bare et utrykk for etterpåklokskap/skadefrohet.
> >>
> >>Og såvidt meg bekjent så er ikke NTNU og NTH det samme, og det er vel ikke
> >>så rart at et navn som har eksistert i 86 år tar litt tid å få ut av
> >systemet.
> >>
> >>Erik Riis Johansen
> >>
> >>
> >>At 10:15 06.04.01 +0200, Trond Andresen wrote:
> >>>En deltaker i Dagsnytt 18 i går ble av programleder presentert som
> >>>"førsteamanuensis N.N. fra teknisk-naturvitenskapelig universitet". Dette
> >>>bekrefter det jeg allerede har et bestemt inntrykk av: Konstruksjonen
> >"NTNU"
> >>>tar påfallende lang tid å innarbeide i publikums bevissthet.
> >>>
> >>>Før visste de aller fleste om "NTH" -- uten ørten ansatte i noen
> >>>"informasjonsseksjon". Kanskje det nå begynner å gå opp for flere og flere
> >>>hva man egentlig kastet overbord da begrepet NTH ble slettet?
> >>>
> >>>Trond Andresen
> >>
>
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET