Kollegiet har mottat papirene til sak 7/01: Organisering av
idrettsvitenskapelig institutt.
Innstillinga er at Kollegiet skal vedta nedlegging og legge de ansatte
direkte under SVT-fakultetet, i et såkalt program. Dette skal behandles på
Kollegiets møte om to dager.
Den detaljerte begrunnelsen for dette, som Kollegiet har fått som grunnlag
for sin avgjørelse, er gitt i et brev fra SVT-fakultetsdirektør Petter Wiig
til Fakultetsstyret datert 8. januar. Dette brevet inneholder bl.a. sterke
påstander om instituttlederen og -ledelsen ved idrettsvitenskapelig inst
(IDR). Men det er unntatt offentlighet. Instituttledelsens syn (som jeg har
lagt ut her tidligere, se også tre nye brev nedenfor) er *ikke* vedlagt
saken til Kollegiet. Derfor har instituttledelsen vært nødt til å sende brev
til hvert enkelt medlem av Kollegiet.
Ikke nok med det, den instituttledelse som fradømmes evnen til å kunne lede
IDR (og som skal fratas ledelsen ved et kunstgrep med å legge ned IDR for så
å erstatte det med et "program", noe som må gjøres siden en valgt
instituttledelse i følge Universitetsloven bare kan avsettes av dem som
valgte den) har *heller* ikke fått tilgang til brevet fra
Fakultetsdirektøren, inntil sist fredag ettermiddag. Da hadde jeg flere
ganger gjennom dagen overfor Kollegiets sekretariat etterlyst om det faktisk
var riktig at Instituttledelsen ved IDR ikke hadde lov til å få se det
dokumentet hvor fakultetsdirektøren ved SVT framsetter den kritikk som skal
ligge til grunn for Kollegiets avgjørelse. Ca. 1540 fredag ettermiddag får
jeg tak i OU-direktør Singsaas på telefonen, som da kan fortelle meg at man
nå har bestemt at dette brevet likevel skal bli tilgjengelig for
instituttledelsen. Jeg finner det påfallende at man først omgjør dette etter
at et kollegiemedlem har tatt opp saka, og tre arbeidsdager før Kollegiets møte!
Situasjonen var altså den at Kollegiet i utgangspunktet skulle fatte vedtatt
om å legge ned et institutt (dvs. avsette en instituttledelse) på grunnlag
av en saksframstilling som ikke bare universitetsbefolkninga, men også den
"anklagede" part var nektet innsyn i.
Instituttledelsen er heller ikke invitert til Kollegiet for å få gi sin
versjon av situasjonen ved instituttet.
Jeg legger ved lenker til tre andre brev om saka fra nåværende og tidligere
ansatte ved instituttet, se nedenfor.
Trond Andresen
Kollegie-repr.
*************************************
Oppfølgende brev av 14/1 fra Inst.leder Rolf P. Ingvaldsen
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/idretts-brev-2.doc
(Første brev fra ham finner du på
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/idretts-brev-0101.rtf )
Brev fra professor ved IDR, Gertjan Ettema:
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/Ettema.doc
Brev fra tidligere professor ved IDR, H.T.A. Whiting:
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/n-d/Whiting.doc
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET