Universitetsavisas redaktør får ikke fortsette
UAs redaktør Tore Oksholen har vikariert i jobben i ett og et halvt år.
Vikariatet går ut 1. juli. Den forrige redaktør Einar Myrenget sa i våres opp sin
stilling fordi han ikke ville komme tilbake til UA med det spesielle regime
som gjelder der (underlagt Info.direktør som ansvarlig redaktør). Spørsmålet
både Oksholen og andre har stilt seg: Vil han som vikar til nå, få mulighet til
å søke på den faste redaktørstillingen, siden Myrenget ikke kommer tilbake?
I dag får jeg følgende informasjon fra NTL-leder Sturla Søpstad:
Redaktørstillingen i UA blir inndratt, og seksjonssjef i Medieseksjonen ved
Informasjonsenheten, blir også redaktør for UA. Dette skjer uten at Oksholen
har fått anledning til å drøfte dette med sin sjef, han får bare beskjed
om at stillingen er inndratt fra 1. juli, og at seksjonssjef Jan Erik Kaarø
fra da av også skal inngå i rollen som UAs redaktør (Oksholen vil kunne
opprettholde sin faste stilling som ansatt i informasjonsseksjonen). NTL
reagerer på måten dette har skjedd på, og er også bekymret for avisas
framtid.
For egen del vil jeg si at dette er en de facto avsettelse av en redaktør
som administrasjonen ikke liker - ikke fordi han er en dårlig avismann, men
fordi han er for redaksjonelt sjølstendig. Meg bekjent har ikke Oksholen
fått noen beskjed i perioden om at han ikke gjør en god nok jobb. Dette
grepet, som kanskje vil bli begrunnet med "kostnadsreduksjon i
administrasjonen" eller lignende, er i tillegg til å være usympatisk, ikke
spesielt smart av NTNUs ledelse så tett i etterkant av striden rundt UA. Man
er jo så opptatt av profilering av NTNU utad, og gir dette god omtale?
I tillegg vil jeg bemerke at dette ikke har vært diskutert i Kollegiet, og
jeg kan derfor ikke skjønne at administrasjonen har reell (i motsetning til
formell) fullmakt til å nedlegge denne redaktørstillingen. Noe slikt forslag
har nemlig aldri vært oppe i debatten der, og Kollegiet var som kjent på
nippet til å vedta, det ble 6 mot 7, at UA skulle fristilles helt fra
Informasjonsenheten med sin egen redaktør. Hvis administrasjonen hadde
foreslått som en del av pakka at redaktørstillingen også skulle *inndras*, i
tillegg til at Informasjonsdirektøren er ansvarlig redaktør, ville dette
muligens lidd nederlag. Når man nå *etterpå* inndrar UAs redaktørstilling,
er dette derfor å gjøre narr av Kollegiets behandling av UA.
Ved å gjøre seksjonssjefen til UAs daglige redaktør, tar man ytterligere
et langt skritt i retning av å redusere UA til ei "bedriftsavis", et
PR-organ for NTNU-ledelsen. Og ser man dette i sammenheng med at det skal
lages en såkalt "storredaksjon" hvor de ansatte skal sirkulere mellom å være
journalister og PR-medarbeidere, og med Informasjonsdirektøren som ansvarlig
redaktør - er håpet nå antagelig ute for UA som fortsatt journalistisk
interessant organ.
Trond Andresen
kollegie-repr.
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET