Vi bør vel alle ta ytringsfriheten på alvor, med de plikter og rettigheter
det innebærer.
De som virkelig mener at Redaktøren av Universitetsavisa er viktig for å
sikre ytringsfriheten i forhold til en totalitær og sensurerende
universitetsledelse må gjerne ytre det. For min del vil jeg ikke tillegge
universitetets ledelse slike totalitære holdninger. At Redaktøren skal være
en særskilt oppnevnt "overdommer" av Universitetets ledelse synes jeg ikke
en Redaktør er egnet til eller kvalifisert for.
I "gamle dager" måtte Rektor stå til ansvar for Professor-rådet. Jeg tror
det er viktig, også for at ledelsen skal kunne gjøre en god jobb, at man
har et internt organ (Universitetsavisa) som fungerer tilsvarende som
datidens Professorråd; som et korrektiv til og idekilde for ledelsen. I
våre dager bør alle ansatte ha rett til å ytre seg om ledelsens utøvelse av
sitt ansvar, ikke bare Professorer. Korrektivet bør heller ikke kollektivt
delegeres til en Redaktør. Det forslag til vedtak som legges fram, sikrer
alles rett til å ytre seg. De som yterer seg har også et ansvar for hva de
uttrykker. Begrensningen er at Redaktøren må påse at avisa ikke pådrar seg
injurierende ansvar.
Mitt hovedpoeng er imidlertid at det vil være ille om Universitetet som
meningsbærende institusjon skal sensureres av en Redaktør.
En av de merkelige effektene av "demokratiseringen" av universitetene på
70-tallet er at de politiske gruppene som kritiserer dagens system mest nå,
er de som gikk sterkest inn for å få opprettet systemet da.
Tore R. Jørgensen
At 14:34 23.05.00 +0200, Jardar Eggesbø Abrahamsen wrote:
>On Tue, 23 May 2000, Tore R. Jorgensen wrote:
>
>> Hvordan ville det virket dersom det
>> sør-afrikanske regimet kunne undertrykke Universitetets syn ved å ha en
>> uavhengig Redaktør på sin side ?
>
>Det einaste me har sett av dette til no, er vel rektor Spjøtvolls ommelde
>freistnad på å sensurera bort ei opplysning i ein kritisk artikkel om
>samarbeid mellom NTNU og Indonesia i september 1996. UA nemnde der at dei
>indonesiske representantane hadde lagt fram krav om at NTNU-personell
>ikkje skal leggja seg opp i politiske forhold når dei er i
>Indonesia. Kravet vart avvist, men vart altso nemnt i UA.
>
>Under Dusken kunne seinare fortelja at «flere og uavhengige kilder» hadde
>opplyst at rektor Spjøtvoll «har gitt uttrykk for at denne informasjonen
>som setter Indonesia i et dårlig lys, ikke burde komme frem i
>Universitetsavisa».
>
>So langt eg kan sjå, har Spjøtvoll enno ikkje dementert dette.
>
>UA har vist seg som ein forsvarar av det frie ordet, på same måten som det
>sørafrikanske universitetet var i opposisjon til apartheid-politikken. Med
>eit so marknadsorientert universitet som me no har i Trondheim (og som me
>jamvel er pålagde av Storting og departement å vera òg), og med dei
>verkemidla som me ser at leiinga tillèt seg å taka i bruk (eksemplifisert
>gjennom Spjøtvoll i 1996), so er det ikkje tvil om at i samanlikninga med
>dei sørafrikanske tilstandane vil NTNU svara til regimet og UA til dei
>opposisjonelle universitetet med fri meiningsutveksling og kritisk blikk
>på (universitets-)samfunnet.
>
>Kunne UA underlagd infoavdelinga ha fortalt oss kva slags folk me
>samarbeider med? Eg tippar at med avhengig (ikkje uavhengig) redaktør
>ville me som er tilsette eller studentar her aldri ha fått vita at
>samarbeidspartnarane våre i Indonesia sette fram eit slikt hårreisande
>krav. Og faktisk tykkjer eg at det er minst like hårreisande at rektor
>ynskte å halda denne informasjonen borte frå sine tilsette. «Me
>samarbeider med nokre som kravde politisk togn frå oss, men dette må ikkje
>våre tilsette og studentar få vita.»
>
>Om Kollegiet tykkjer dette er greitt, er det ei ærleg sak. Men då tykkjer
>eg òg at dei skal seia det beint ut.
>
>Jardar
This archive was generated by hypermail 2.1.2 : 20-12-01 MET