Hei -
jeg ser at debatten er i gang som respons på intervjuet med meg i
gårsdagens KK på bakgrunn av oppgaven min. Dessverre har jeg ikke tid til
å kommentere innleggene før mandag, da jeg vil være bortreist fram til da.
Jeg er glad for å ha skapt debatt, noe som var litt av formålet med å gjøre
denne studien, og jeg skal få lagt den ut på nettet så snart som mulig. Som
noen har vært inne på er ikke intervjuet (som ble gjort svært raskt for å
få det ferdig til 8.marsnummeret) det samme som oppgaven. Verken analysene
eller mine tolkninger av dem er entydige og enkle, men komplekse,
sammensatte og flertydige. I kvalitativ analyse er det ikke mulig å komme
fram til såkalte "objektive, nøytrale" svar fordi tolkningene hviler på
forskerens valg av problemstillinger, metoder og teori (og andre
vitenskapelige og personloge førforståelser man har med seg inn i
arbeidet). Det viktige i denne prosessen er å *synliggjøre* disse valgene
og begrunne dem slik at analysene kan leses i lys av dette, noe jeg har
gjort i oppgaven. Så kan man være enige eller uenige i forslagene til
tolkninger. Jeg kommer forøvrig ikke til å forholde meg til usaklige bidrag
som Johansens i debatten som faktisk avskriver både oppgaven som
vitenskapelig bidrag og mine kvaliteter som forsker allerede før han har
lest oppgaven.
Til så lenge..
Vennlig hilsen Janne Bromseth
Janne CH Bromseth DIALOGOS = Meaning flowing through
St.Olavs gt. 5
7012 Trondheim
Tlf.: 73 533354
*******
Senter for Kvinneforskning
7055 Dragvoll
Tlf.: 73 550655
This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Mar 15 2000 - 12:52:31 MET