Jeg synes det var relevant å ta med at du er administrator av lista, for det
gjør det langt vanskeligere å følge rådet ditt om å hoppe over eller slette
innlegga som kommer fra deg dersom man skal delta på KK-forum.
Jeg konstaterer at du står inne for både form og innhold på det du har
skrevet og ikke ønsker å endre stil. Neivel. Og, at du mener diskusjon om
stil kan være en "sosionomsk" herskerteknikk for å la vær å diskutere
politikk. Javel. Kanskje det. Det har jeg faktisk ikke tenkt på, men tror
sikkert du kan ha rett i det på et generelt plan. Du påstår ikke at jeg gjør
det og det er bra. At dette skal være veldig populært i AKP på nittitallet
er ikke mitt inntrykk, og har kanskje noe med øyne som ser. (Jeg synes bl.a
Røde Fane, utgitt av AKP er et av de beste bidragene til den politiske
analysa på 90-tallet for sosialister og kommunister.)
Mitt poeng var altså det motsatte. For harde slag og for frekk stil hemmer
debatten. Hva slags stil som fungerer har vel også noe med hva man
diskuterer. Om man i enhver anledning "bekjemper" retninger og folk man er
uenig i eller om man leiter etter svar på vanskelige spørsmål blant
likesinnede, folk man respekterer. Jeg oppfatter ditt program for KK-forum
som det siste, som det å ønske å samle ei brei og mangfoldig venstreside.
Det er i alle fall det du sier.
Når jeg leiter etter kastanjer fra askehaugen i Sovjet gjør jeg det i
"trygge" omgivelser. Jeg var glad for kommentaren fra Ottar Solberg. Den
illustrerer godt mitt poeng.
Når det gjelder å diskutere stil i stedet for politikk, så hadde jeg denne
uka tenkt å skrive om Lundkommisjonen, men blei så opphissa over ditt svar
til Ness at jeg brukte tida på det, (så akkurat her har du faktisk rett).
Men mer om Lund kommer forhåpentligvis når jeg kommer hjem fra jobb neste gang.
Du spør videre: (sitat:)
>Og hva med Einar Braathens polemiske form i debatten med Mjaaland? Eller
>samme Braathens innlegg mot Erik Ness : "Kor e hammaran, Erik Ness?"
>Dette har vært atskillig "råere" i formen enn det jeg har prestert hittil.
>Les også dette på nytt, og sammenlign. (Sitat slutt.)
Ja, jeg er delvis enig i det. Jeg har ikke sans for debatt stilen til
Bråthen. Det jeg synes var positivt og ønsket å trekke fram var at Mjåland
ikke lot seg provosere, og at Bråthen faktisk beklaga stilen sin. Det synes
jeg pekte framover.
Jeg har også fått en liten kommentar fra Bruce Taylor som synes mitt innlegg
(sitat;)
> ser ut til å ta som gitt at klassekampen-forumet er til fritt avbenyttelse
for internt bruk
>av en bestemt politisk organisasjon.
>
(Sitat slutt)
Det var en meget spesiell tolking, og jeg forstår faktisk ikke hvilken
politisk organisasjon han sikter til? Kanskje ikke Taylor ønsker å forstå
intensjonene mine? Hva med et tankeeksperiment hvor en som har markert seg
fra en annen politisk organisasjon får hovedrollen. Synes du da stilen holder?
Anders Ekeland sier 30 May 1996 23:47:47 +0200
> ....
> Jeg henviser til et meget godt hefte:
"Plan, marked and democracy - The experince of the so-called socialist
countries" skrevet av Catharine Samary, Fjerde Internasjonalens
Jugoslavia-ekspert. Heftet gir en god oversikt over debatten om plan og
marked. Bare seksti sider, enten Tronsmo (hvis det er fler igjen) eller
bestill direkte fra meg per e-post. (50 ink. porto).
> ....
"Tronsmo"? Hvilken Tronsmo?
Debatt-lista klassekampen-forum er beregna på ei brei og mangfoldig
venstreside fra hele verden. Jeg vil oppfordre alle til å avstå fra innlegg
av denne
typen, hvor skribenten åpenbart tar det for gitt
at alle lesere - slik som han sjøl - forholder seg stuevarmt
til en bestemt bokhandel.
Bare som et tankeeksperiment altså? Jeg synes et slik innlegg ville være
ukameratslig.
Geir Sundet