Hei og takk til alle som har svart på mitt debatt-innlegg!
Noen har jeg svart privat, andre har jeg svart med CC til forumet. Det jeg
vil gjøre nå, er å prøve å nøste sammen trådene, slik at debatten kanskje
kan fortsette dersom det trengs - for det tror jeg nok den burde - det er
mye stoff som opptar meg, og kanskje andre. Det har vært en god del
interessante synspunkter både på mitt TEMA + på tekniske ting vedr. korrekt
bruk av forumet. Det var 5 punkter som jeg tok opp i mitt innlegg - og som
jeg svarer/kommenter på punktvis nedenfor. Jeg vil prøve ikke å gjenta det
som sto i mitt første innlegg:
1. At det ikke var venstresiden i norsk politikk som førte til OPPRETTELSEN
av Lund- kommisjonen, men snarere det at sentrum-høyre-partiene så det som
tjenlig og i sin politiske interesse. Med dette mener jeg at først når disse
borgerlige partiene, og lederne i disse, selv opplevet at medlemmer og
politikere fra egne rekker var/ble overvåket, DA kom kommisjonen. Det er
kanskje nok nå bare å kjapt refere til Borten, Ramm, Setsås. (At Folkvord
kom på Tinget tror jeg ikke betydde noe for oprettelsen av kommisjonen). De
nevnte personer, og helt sikkert flere andre andre medlemmer i partiene satt
inne med ulik informasjon (fra ulikt nivå innen statsforvaltningen) som bare
krevde at en politisk legitim situasjon fikk avslørt den samrøra som var
mellom AP og POT. Den situasjonen var nå - med en midretallsregjering, samt
at såpass mange hadde uttalt seg offenlig om dette snusket. Jeg er helt enig
i de som har svart at en slik avsløring ikke hadde kommet dersom AP/POT bare
hadde overvåket venstresiden. Kommisjonens konklusjoner overrasket meg i
grunnen ikke på annen måte enn at den liksom bekrefter det jeg allerde
visste, den hadde såpass politisk legitimitet og selvstendighet at den var
troverdig. Dette tror jeg at alle "oppegående" og normalt orienterte
nordmenn faktisk visste og forventet. Så langt jeg skjønner det kan det vel
heller ikke ha kommet som noen overraskelse på RV og AKP?
2/3/4. Disse punktene går så mye inn i hverandre at jeg velger å komentere
dem sammen. Jeg tror parolen om at POT vil frigi mappene er en stor
illusjon! Hovedgrunnen er at POT-intruksen sålangt jeg skjønner, gjør dette
umulig for de som jobber der. Dette er også i tråd med det som det politiske
Norge har bestemt for denslags virksomhet: nemlig instruksen for tjenesten.
Den kan vi faktisk ikke komme utenom! Jeg er enig med de som hevder at
parolen "Jeg vil se mappa mi" er kjapp, konkret og media-fokusert o.l. Men i
stor grad er nok kravet mer en flopp enn at det fører til noen konkrete
resultater. Dersom kommisjonens rapport skal føre til noen KONSEKVENS, så må
det FOKUSERES på de mange 1000-vis av angivere (opp gjennom 50 år) og
illegale informanter til POT/AP som IKKE har underskrevet noen
taushetserklæring. Disse kan ha ulike grunner for sin virksomhet. Noen i
Finnmark har stått fram offentlig og sagt at de ble lurt e.l. av
POT-tjenestemenn. Dette er jo alvorlig i seg selv. Men alle ANDRE som de
siste 20 - 30 år har vært/er tilhengere av "demokrati og offentlig
yttringsfrihet" og som har befunnet seg på "venstresiden" - og som i dag
f.eks. har høye stillinger innen offentlig forvaltning, er aktive innen
politikken - kanskje særlig innen SV og AP - og SOM VAR ml-ere på 60- og
70-tallet - og som i dag anklager ml-bevegelsen for sine revolusjonære og
mer eller mindre væpna oppfordringer - DISSE ønsker jeg faktisk en gransking
omkring! Solheim og noen av hans drabanter kunne kanskje være et
utgangspunkt? Siden jeg ikke er jurist, kunne det vært fint om noen med
kunskap om jus kom på banen. De jeg har snakket med privat og som er
jurister, mener at dette er NOE Å GRAVE I på den måten at L-kommisjonen på
dette punktet har et HULL. Det betyr for meg at man bør fokusere på dette,
kanskje via parlamentarisk vei - jeg vet ikke - men det vil vel bli en
utvidelse av det L-kommisjonen har gjort?
Forøvrig så mener jeg at sikkerhetslinja på 70-tallet var riktig: Gjør det
vanskeligst mulig for illegale informanter/agenter/provokatører eller hva
man enn vil kalle dem, å få innsyn i helt lovlig politisk virksomhet. At
denne linja hindra at mange ikke ble eksponert var bra - og ikke feighet
nødvendigvis. Selv om jeg ser et poeng i den argumentasjonen. Tryggheten lå
i nærmiljøet/kameratflokken og venne-kretsen!
5: Når det gjelder Aukrust-utvalget så mener jeg at RV som parlamentarisk
organ virkelig må komme på banen! Dette fordi man da har mulighet til å
komme begivenhetene i forkant.
Ref det jeg skrev i mitt første innlegg! Teknologien lar seg ikke stoppe.
Den er viktig for også slike fora som KK-forum, men en rimelig grad av
sikkeret må vi også ha nå! Jeg forventer at dette leses av POT (og at de
kanskje omsider klarer å skille mellom debatt- utveksling og spioneri). Men
dersom mitt debattinnlegg i dag skulle bli brukt mot meg seinere - og i en
helt irrelevant sammenheng - da ville også jeg gjort hva jeg kunne for å
avsløre det. Jeg tror det er ganske mange i den "borgerlige leir" som har
opplevd det!? Derfor L-kommisjonen.
Forøvrig håper jeg at "kryptiske" innlegg opphører - og at man kanskje i
noen større grad holdt seg til saken i innlegget. OK? Jeg kommer IKKE til å
svare på annet enn det som mitt innlegg tidligere (og nå) handler om.
For å gjøre det helt klart for noen innsendere, så mener jeg at vi må ha et
Overvåkningspoliti eller tilsvarende. Det er sikkert riktig som noen hevder
at dagens POT er avlegs og må finne en annen form - og ikke minst må det
ikke være en forlengelse av det statsbærende parti til enhver tid.
Vel, takk for nå, håper på en fruktbar debatt i det fine ferieværet sålangt
her på Østlandet (der jeg er ihvertfall).
Vennlig hilsen
Johan Irgens
johan@telepost.no