> C5lesund, den 25. april 1996.
>
>KK-redaksjonen.
>Politivold etc.
>Vennligst , ta inn foelgende innlegg:
>
>Politivold, Vogt, Bjarne Kvam .
>
>
Endelig har Klassekampen en kronikk om "Boomerang", denne filmen som i
andre media har blitt kommentert og diskutert i stort omfang etter at
de n ble vist paa NRKTV i paaska. Man kan undre seg hvorfor KK ikke
har vaert mer paa banen. Tidligere var det ikke maate paa hvordan man
stoettet de to voldsforskerne, Vogt og Nordhus. Og selv i kronikken
til Ingvaldsen er de to bare saa vidt nevnt i en bisetning.
Som medvirkende, om enn ikke i en stjernerolle i filmen, skal jeg ikke
kommentere denne. Men siden saken endelig er brakt paa banen, vil jeg
komme med noen synspunkter.
Hvorfor fikk vi i det hele tatt "boomerang"-sakene? Dette synes aa ha
gaatt i glemmeboka hos de fleste. Derfor, la meg minne om det. Det
var voldsforskerne sammen med Bratholm som overleverte navnene paa de
som se nere har blitt kalt for "boomerangofrene" til paatalemakta. Var
dette et kyn isk spill fra deres side for nettopp aa skape noen
stakkarer som ofre etter at mye av troverdigheten ved deres egen
forskning hadde blitt stilt spoersmaalstegn ved? Trengte de aa faa
oppmerksomheten bort fra egne forskningsmetoder og over paa noe mer
konkret? Martyrer skaper alltid sympati. Alle som har fulgt med, har
vel merket at voldsforskerne etterhvert har blitt mer og mer perifere i
debatten. Til og med et bokprosjekt som en av KKs egne journalister
sto bak, synes aa ha blitt l agt til side. For meg kan det synes som
om "boomerang"-sakene kom i rett tid for to store regissoerer, Vogt og
Nordhus.
Saa til en av sakene som trekkes frem i kronikken til Ingvaldsen, den
saakalte hasjsaka. Paastanden fra Nordhus har vaert at politiet plant
et hasj i bilen hans. Men til politiets fortvilelse fant Nordhus
hasjklumpen foer politiet stoppet han i en paastaatt rutinekontroll.
Et tilfeldig vitne saa denne politikontrollen, nemlig den mye omtalte
blikkenslageren . Aa terpe paa denne saken er grovt. For mange
kjenner naa sannhetenom denne historien. Blikkenslageren var nemlig
ikke noe tilfeldig vitne, men derimot en meget naer og god venn av
Nordhus. Hasjen var ikke plantet av politiet, men derimot mistet av to
universitetsansatte som Nordhus kjoerte paa fest. Oedelagt fest, men
ei god og lang historie for aa belyse forfoelgelsen av voldsforskerne.
Og det viktigste, Trond Kvist vet dette, det var blant andre han som
fortalte meg sannheten i februar 1994 da jeg var i Bergen for aa vaere
med paa opptak.
Saa til Bjarne Kvam, Bergens Tidende-journalisten som Ingvalsen polemi
serer mot. Jeg skal ikke kommentere denne polemikken, da jeg ikke har
Kvams artikkel foran meg. Men jeg vil kommentere KKs forhold til
Kvam. I forbindelse med den saakalte "taktekkersaken" fra Bergen ble
Kvam aereskjelt for skitten journalistikk av KKs Roald Helgheim. For
kort tid siden ble Kvam frikjent i injuriesoeksmaal nettopp i
forbindelse med "taktekkersa ken". KK ved Helgeim har faatt tilsendt
dommen. Hva gikk dommen ut paa. Hva har skjedd med de som reiste
injuriesoeksmaal? Hvorfor ikke aere Kvam for den gravejournalistikk
han hadde begaatt ved aa avsloere korrupsjonen ved Haakonsvern? Er det
Kvams klassestandpunkt i denne saken det er noe i veien med, eller
Helgheims?
Ja, jeg maa vel ta det med, ellers kommer andre med det. Jeg ble
svindlet av Vogt og Nordhus i en hestehandel. Politiet etterforsket
saka, og fant overveldende bevis for svindel. Men paatalemakta reiste
aldri sak mot de to. Hvorfor? En grunn kan vel vaere at aviser som KK
da ville ha ropt opp om forfoelgelse mot de to. Eller tar jeg feil?
Det var i hvert fall ikke disse to som ble offer i den saken. Og da
saa.
Til slutt, for ikke aa bli misforstaatt. Jeg tar klart avstand fra all
slags politivold. Fra utallige saker har jeg faatt overveldende bevis
for at slik vold eksisterer i rikt monn i lille Norge. Og den maa
avsloeres og bekjempes.
>
>Gunnar Mjaaland
>
>
>
Gunnar Mjaaland
Kr. Randers vei 15 B
6007 C5lesund
tlf.:(+47) 70122839
fax: (+47) 70122839
Ps.: (+47) 96806228
--