Mao & co
Torgny Hasaas? (torgnyh@powertech.no)
Thu, 25 Apr 1996 00:34:58 +0100
Det er mye god moral i Maos verker. Det er det i norske folkeeventyr ogsaa.
Det er ogsaa aapenbart at KKP og Maos politikk gjorde mye bra for det
kinesiske folket. Men er ikke en av historias store laerdommer at det er
uendelig stor forskjell paa aa gjoere revolusjon og aa bygge sosialisme. Har
ikke erfaringene fra land etter land vist at det skjaerer seg uavhengig av
gode forsetter naar sosialismen skal bygges?
Selvsagt kan en gjoere det til et moralsk spoersmaal, og det er det delvis
ogsaa. Kinas siste keiser heter slett ikke Pu Yi, men Mao eller kanskje Deng.
Naar du velger aa leve som en keiser blir du en keiser. Naar du hersker paa en
slik maate at den eneste maaten du kan fratas makta paa er ved opproer eller din
egen doed, da er det bare de ytre tegnene som skiller deg og dine forgjengere
i Den forbudte by. Keisergult er bytta ut med keiserroedt.
Men dette er bare delvis et et moralsk spoersmaal. Salige Marx la jo uhyre
stor vekt paa at de materielle forutsetningene maatte vaere til stede for aa
kunne bygge et sosialistisk samfunn. Demokrati er ineffektivt. Sosialisme er
et utvida demokrati. Ingen sjans til aa lykkes landene var for fattige hadde
ikke noen mulighet for aa skape et stabilt sosialistisk demokrati.
Jeg synes Gunnar er enoeyd. I diskusjonen. Ta Pol Pot-eksempelet han kommer
med, eller svarer paa. Det er godt mulig at noen fra frigjoeringsfronten ga
beskjed om at alle med briller skulle skytes. Er det sant gaar det ikke an aa
forsvare. Det var noen som ga beskjed om at tyskertoeser skulle snauklippes i
Norge etter krigen i Norge ogsaa. Det gaar det heller ikke an aa forsvare. Jeg
ser selvfoelgelig forskjellen paa aa klippe haaret av noen og aa likvidere noen.
Men som Mao saa ypperlig har laert oss: Hva er hovedsida? Hovedsida med Pol
Pot er at han frigjorde landet. Paa samme maate som Norges krig mot den tyske
imperialismen i all hovedsak var rettferdig.
Jeg er helt sikker paa at hovedsida ved Pol Pot er bra selv om han sikkert
gjorde mye faenskap ogsaa. Jeg synes faktisk det er vanskeligere aa forsvare
Sovjet under Stalin. Stalin leda Sovjet i 30 aar og det var ikke mye bra han
etterlot seg. I og for seg ikke mye bra han overtok heller, men alikevel.
Til slutt en vits apropos de gamle gubbene som aldri gir fra seg makta:
Etter at Daniel Ortega hadde tapt valget i Nicaragua reiste han til sin
kampfelle og venn Fiedel Castro. Ortega ville fortelle Castro hva som har
skjedd saa han roper til Castro fra baaten foer den naar land: "Jeg er ikke
president mer. Jeg tapte valget" Castro ser ut som et levende spoersmaalst
egn
og roper tilbake: "Du tapte hva for noe?"
Hilsen
Torgny Hasaas