Re: Taiwan-innlegg i KK 16/3
Alf Lejon (lejon@telepost.no)
Thu, 21 Mar 1996 18:55:24 +0100
Men Kina er i dag en militær og
>økonomisk stormakt, i rask vekst, med et udemokratisk regime som
>eksporterer våpen til diktaturer verden over, som undertrykker egne
>folkegrupper (Tibet, f.eks.), og som har maktambisjoner i øst-Asia.
>Det er ikke lenger snakk om det svake og undertrykte landet, men
>undertrykkerstaten og stormakta Kina.
Saa samd, saa samd. Me treng ikkje ha nokre illusjonar om det
imperialistiske slagsmaalet som er i kjoemda i Soeraustasia og
Stillehavsomraadet. Men Beijing kan likevel med full rett nytta dei
folkerettslege prinsippa for å forsvara "eitt Kina".
>
>Jeg er faktisk i dag "til høyre" for den norske regjeringa, USA og
>de fleste andre land, fordi jeg mener at Taiwan bør anerkjennes som en
>sjølstendig stat og gis plass i FN på linje med andre land.
Javel. Og så? Korleis overbevisa medlemsstatane i Sameinte nasjonar om det
te?
>Med "sjølråderett" menes - i følge mitt syn - ikke bare <nasjonenes>
>sjølråderett, men også at folkegrupper kan kreve rett til full
>autonomi sjøl om dette føerer til at samme etniske gruppe da vil
>forefinnes i flere tilstøtende stater. Dette kan bare avgjøres på
>grunnlag av den faktiske situasjonen, og det viktigste momentet er hva
>befolkninga sjøl gir uttrykk for.
Eg merkar meg at du nyttar omgrepet "autonomi" og ikkje eigen stat.
>Mitt syn er at verden er tjent med at de største statsdannelsene
>spaltes opp i mindre og mellomstore stater.
Jeg mener at demokrati,
>t.o.m. i vanlig borgerlig-kapitalistisk betydning, rett og slett er
><umulig> i Russland, India, Kina, USA, Brasil - ganske enkelt fordi
>disse landa er for <store>: Den politiske avstanden til makta er for
>stor, og maktas mulighet til å manipulere og sette forskjellige
>grupper opp mot hverandre er også for stor.
Sovjetunionen sitt samanbrot skulle tyda på at prosessen er i gang. Og det
er framleis langt fram til Europas samaeinte statar, for den som har tru p
å
det prosjektet.
>Til slutt: Mener KKs redaksjon at regimet i Beijing fortsatt skal ha
>makta over Tibet? Eller støtter de kravet om rett til løsriving for
>den Tibetanske nasjon?
Det undrar meg at du ikkje samstundes nemner Hong Kong?
Helsing
Alf