Med bakgrunn i Anders sitt innlegg 26.2 antyda jeg sist at det neppe kom
noe ut av å diskutere Trotskij (og Stalin) med Anders på KK-forum. Hans
siste innlegg bekrefter denne antakelsen. Med eklandske postulater av
hva partikamper og klassekamp i Sovjetunionens fram til 2.verdenskrig
dreide seg om, og som om det var opplest og vedtatt hva Stalins rolle
var, skal han ha meg til å svare på om jeg mener mannen var marxist
eller ikke!
Som også Mathias Bismo, i sine replikker til Ronny Myhre peker på, er
det påfallende hvor stor vekt det i trotskistiske miljøer legges på
enkeltpersoners helte- eller skurkerolle for historias gang. En
vurdering av enkeltpersonene mot den særegne samfunnsmessige bakgrunnen
i landa de opererte i,og den historiske prosessen de var aktører i,
forsvinner ut av bildet. En følge av dette er at en ender opp i en
"setting" hvor historiske personer blir vurdert som om de skulle være
plassert i dagens klassekamp, i et land som Norge. Når det så i tillegg
ser ut til at en "rehabilitering" av Trotskij er det overordna målet for
det politiske arbeidet,gjør det ikke saken bedre. De fleste debatter med
trotskister blir forsøkt dreid mot en diskusjon om Stalin versus
Trotskij, nærmest uansett utgangspunkt for debatten. Slik debatt er lite
matnyttig for vårt politiske arbeid her på berget.
Punktet i RV's prinsipprogram, som denne debatten sprang ut av, dreier
seg om hvilke positive og negative erfaringer vi skal trekke ut av de
historiske forsøka på å utvikle sosialismen, som VI kan dra nytte av, i
Norge i vår tid. Anders har signalisert at han mener teksten som ble
vedtatt nå ikke holder mål for et parti som RV. Men, den debatten får vi
evt. komme tilbake til når programmet i sin helhet blir presentert.
vennlig hilsen Arnljot Ask