Spørsmålet som noen har stilt på kk-f er:
Er det mulig å utvikle en radikal, eller endog sosialistisk politikk for
informasjonsteknologi (IT)?
Omsider har jeg funnet ut at jeg skal prøve å gi mitt svar på det. Noe (mye)
av det som nå kommer kan man forøvrig lese ut av den artikkelen fra
Forskningspolitikk som jeg tidligere har posta, og som forøvrig kan leses
i en noe redigert for i forhold til kk-f-versjonen på
http://www.nifu.no/Fpol/3-96/art7.html Npår jeg i det hele tatt prøver å
kaste meg inn i dette, er det fordi jeg skrev en doktorgradsavhandling om den
norske offentlige IT-satsingen fra 1987-1990, og fordi jeg er opptatt både som
forsker (ved SINTEF IFIM) og privatperson av teknologiutvikling,
teknologipolitikk og den slags ting. Og alt det som følger er "imho", uansett
hvor skråsikkert det måtte høres innimellom. jeg er og blir en tviler...
Et første problem er vel å bli sånn omtrent enige om hva vi legger i ordene
radikal og/eller sosialistisk? Desverre er det vel IKKE slik at vi når vi
snakker om sosialismen snakker om det samme? Hvilken av de mange sosialismer
er det vi ønsker å skape? Leninismens sentraliserte? Anarkismens
desentraliserte? Stalinsiems totalitære? Det moderne sosialdemokratiets
markeds-liberalistiske sosialismen? Eller en helt annen, f.eks. en
teknologi-utopisk sosialisme av Solheim-SV-typen? På samme måte som det
sannsynligvis vil være svært vanskelig å enes om EN sosialsme, er det vel
ikke usannsynlig at vi også vil komme opp med mange "sosialistiske"
IT-politikker (eller kanskje jeg i stedet skal bruke ordet "strategi").
Spørsmålet er da om dette er en god ting eller en dårlig ting, om det er
nørdvendig å bli enige om EN strategi, eller om det er mulig å kombinere
elementer fra ulike visjoner og utopier og strategier og politikker, til
en helhet som beholder det kreative og konstruktive mangfoldet? (Dette høres
vel for noen ut som den reneste postmodernisme (dvs. kjetteri!), men det får
man prøve å tåle?)
Før jeg sier noe mer om hvordan "min" radikale IT-strategi ser ut, bør jeg
vel, i tråd med det jeg så langt har sagt, si noe om hvordan min "sosialisme"
ser ut? Sikkert, men etter hvert som ungdommens skråsikre overbevisning avtar
i styrke, ser jeg også en kalrt tendens til at denne "sosialismen" blir litt
mer
uklar i kantene, og dermed kanskje litt vanskeligere å beskrive i enkle ord,
uten masse forbehold og innskutte bisetninger. La meg bare nøye meg med å
si at Emma Goldman, Rosa Luøemburg og Mikael Bakunin fortsatt finnes blant
de politiske tenkere og aktivister jeg ser på som egnet til å være forbilder,
og at jeg fortsatt synes at den tidlige arbeiderråds-tanken under den russiske
revolusjon var en svinaktig god ide. (Og dermed har jeg vel for noen av
deltakerne i dette forum stått fram som uhelbredelig småborgerlig (eller noe
slikt), noe som også selvsagt forklarer mine kjetterske post-modernistiske
tendenser ;-)) Nok om det....
Den kanskje viktigste egenskap ved en radikal/sosialistisk IT-strategi bør
etter min mening være at det er en desentralisert strategi. Desentralisert
på mange måter:
For det første i den forstand at den tar sikte på å utnytte IT aktivt for å
opprettholde og forsterke en rimelig høy grad av desntralisert bosetning. IT
kan bidra til å gjøre betyndingen av geografi/avstand mindre viktig, og denne
muligheten MÅ utnyttes. en fatal fallgrue er imidlertid å tro at teknologien
skaper dette på egen hånd, nærmest med nødvendighet. IT er ikke i seg selv en
mer eller mindre desentralisert teknologi enn det f.eks. forbrenningsmotoren,
elektro-motoren eller for den saks skyld dampmaskina var. IT bærer i seg
muligheter for desentralisering og frigjøring, OG sentralisering og kontroll.
teknologien er sosialt konstruert, i alle fall på den måten at dens endelige
bruk og konsekvenser er et produkt i minst like stor grad av sosiale, økonomiske
og psykologiske faktorer som av de rent tekniske. (at jeg personlig mener at
dette er en sannhet om teknoligiutvikljng generelt, er en sak vi kan la ligge
her)
En sosialistisk IT-strategi må dessuten være desentraliser i den forstand at
den bygger på BRUKERNE og deres behov. Både utvikling og bruk av IT må være
basert på brukernes opplved behov, og på brukernes kunnskap og kompetanse.
Det finnes ikke dumme IT-brukere, bare dum IT! I arbeidet med å utvikle både
IT og IT-politikk med fokus på IT-brukkerne, kan vi blant annet lære av
det norske Jern- & metall prosjektet på 70-tallet og arbeidet Aker i regi
av SI noe tidligere (omtalt blant annet av Sørensen i Vardøger-artikkelen
som flere har referert til tidligere (Vardøger 23 1996)).
I tillegg må en sosialistisk IT-strategi etter min mening være desentralisert
i den forstand at den innbærer en sterk men konstruktiv misstro til Store
Planer, Koordinert satsinger, Sektorovergripende tiltak og andre politiske
pluss-ord fra 80- og 90-tallet. Opplyste småkonger er i de fleste tilfeller
både mer demokratisk og mer effektiv enn mer elle rmindr eopplyst enevelde!
Samarbeid på tvers av samfunnssektorer er vel og bra, når det finnes et
opplevd og reelt behov for det men ikke for sin egen skyld, ikke fordi
"sektorovergripende tiltak " i seg selv er bra. Det sammegjelder "tverrfaglig
samarbeid"; det er fint og flott og nødvendig når det vokser naturlig fram som
en følge av felles problemstillinger, og sløsing med tind og penger når det
komer som sntralt direktiv "fordi tverrfaglighet er bra!" En IT-strategi for
helsevesenet bør og skal ta utgangspunkt i helsevesenet, og ikke i industrien.
En IT-plan for fiskeflåten kan og skal koordineres og samordnes med en IT-plan
for reiselivet hvis og når det finnes naturlig felles intersse, og ikke
fordi nolen har bestemt at det skal være slik. Jeg vil faktisk gjøre meg
til (forsiktig?) forsvarer av den segmenterte stat (norsk statsvitenskap og
forvaltnings sentrale "gode fiende" gjennom flere tiår nå) rett og slett
fordi den innbærer et demokratisk potensiale; det er lang vei fra fiskebåten
til Fiskeridepartementet, men veien er veldig mye lenger fra den samme fiske-
båten til et tenkt "Forsknings"- eller IT-departement. I Fiskeridepartementet
kan fiskern i det minste til en viss grad forvente å treffe folk med kjennskap
til, og kanskje hvis han er heldig med bakgrunn i fiskerinæringa, folk som i
alle fall til en viss grad snakker samme språk, innenfor samme verdensbilde
(legg merke til at jeg her konsekvent sier "til en viss grad"). Jeg er med
andre ord drita lei av store IT-planer,med betydelig grad av sentralistiske
ambisjoner. Kampen om hvilket departement som skal være IT-departement i Norge,
seg jeg f.eks. som direkte skadelig; vi bør kanskje ikke ha et "IT-departement"
(hvem ble det forresten? Samferdselsdepartementet?), alle departementer bør bli
"IT- departementer", i den grad det er nødvendig innenfor den samfunnsektor
departementet er satt til å tjene. Snetralisering og koordinering skaper i seg
selv sannsynligvis så store problemer og mer konstander at det overskygger
de potensielel gevinstene. Så vil noen si at faren med dette er at man finner
opp hjulet flere ganger, og til og med parallelt? Hva så, sier jeg. Det er
bare en fordel, særlig hvis manoppfinner hjul som er litt forskjellige,
hjul som er litt bedre tilpasset den ulke hjulbrukeren. Hvem er det som har
sagt at alle trenger samme slags hjul, og at hjulet er oppfunnet en gang for
alle? Vedkommende må ha vært både dum og reaksjonær, spør du meg?! ;-)
Har GAFS og "Den norske IT-veien" og andre makro-orienterte visjoner og
fortellinger om framtiens IT-samfunn noen rolle i en sosialistisk IT-
strategi/-politikk?? jeg tror svaret er ja, jeg tror at vi trenger visjoner
om målet, problemet er kanskej at det er umulig å finne fram til EN visjon
som forener, ett bilde av IT-framtiden. Kanskje vi trenger flere alternative
IT-utopier, og noen dystopier i tillegg, for balansens skyld??
Når har jeg ikke tid til mer, beklager at dette ble ganske langt... Og dersom
jeg får tid skal jeg love å prøve å henge med i dennedebatten (hvis det blir
noen debatt?) framover.
vennlig hilsen
trond b
------------------------------------------
Ø trond.buland@ifim.sintef.no Ø
Ø+47 73 59 25 65 (work) +47 73 52 78 21 Ø
------------------------------------------