> Leserne blir ikke orientert om de to prinsippielle - og
>retningsgivende - kampvoteringene på landsmøtet:
>1)Et nyskrevet kapitel i prinsipp-programmet ble vedattt: om "Lære av
>erfaringene med sosialisme". Der blir de sosialistiske landas erfaringer
>blir oppsummert ut fra en vurdering av sammenbruddet som et uttrykk for både
>"indre svakheter og ytre forhold". Dette ble vedtatt istedet for forslag som
>vil "ta oppgjør med" stalinismen og ettpartistaten. Det betyr at RV og AKP
>nå har en felles analyse.
Her tar Erik Ness for hardt i. RV og AKP har ikke fått "en felles analyse"
analyse av stalinismen og ettpartistaten. Programmet ble lett modifisert i
AKPs lei. Før landsmøtet forelå det fire forslag:
- Et fra meg som slo klart fast at det ikke var sosialisme i Stalins Sovjet
og Maos Kina.
- Landstyrets forslag, en variant av prinsipprogrammet fra 1995, som tar
oppgjør med ettpartistaten og stalinismen
- Et forslag fra AKPs internasjonale sekretær, Arnljot Ask.
- Et forslag fra Kristine Mollø-Christensen som fjernet all kritikk av
stalinismen
På landsmøtet trakk K.M-C og Ask sine forslag (dvs. de to pro-stalinistiske
forslagene), de kom ikke til avstemning. Mitt forslag fikk noen få stemmer -
som ventet.
De endringsforslagene som Ask stilte til det det eksisterende programmet,
svekket kritikken av stalinismen i programmet, men likhetene med
prinsipprogrammet fra 1995 er store. Jeg tviler på at alle de som stemte for
det ønsket at RV og AKP skulle få felles analyse av Sovjet og Kina. Arnljot
Asks forslag var meget vage, tilsynelatende gjorde de RVs analyse mer
materialistisk. Det hører med til historien at RVs nye leder, Aslak S. Myhre
stemte mot disse endringsforslagene til Arnljot Ask.
Et viktig internt problem for RV er nettopp at vagheten i Asks forslag, dvs.
at AKP ikke legger fram sitt syn på Sovjet og Kina. AKP tør nemlig ikke
fremme sine virkelige standpunkter, nemlig at det var sosialisme under
Stalin og Mao, og at Stalin og Mao representerer den marxistiske tradisjonen.
Problemet for RV at denne fortsatte vagheten om Stalin og Mao gjør det meget
lett for borgerskapet å skandalisere RV hvis det skulle bli nødvendig,
f.eks. i forbindelse med Lund-kommisjonen. Denne vagheten gjør det umulig
for RV å knytte til seg venstresida i SV. Derfor er det nødvendig å føre en
aktiv, åpen politisk kamp mot restene av stalinisme i RV. Mange av
eks-AKP'erne i RV har kviet seg for det, vi får se hvordan de reagerer på
Erik Ness oppsummering av vedtaket.
Kampen om RVs forhold til stalinismen er ikke over. Før landsmøtet ble det
dannet en intern tendens i RV med det formål å samle de anti-stalinistiske
kreftene. RV-ere som er interesserte kan ta kontakt med meg per e-post.
Anders Ekeland, delegat, Bærum RV