>1) Hvorfor er KK-forum et interessant forum, f.eks for Anders Giæver i
>Arbeiderbladet og Truls Lie i Morgenbladet, som begge er "members". Tja,
>egentlig er jo det flott, og forumet skal for all del være åpent for ALLE,
>men hva slags motiver har de? Hvorfor deltar de ikke selv i debattene?
Hvilke motiver kan jeg ha? Er du redd jeg jobber for POT eller tror du jeg
stjeler ideer, argumenter og formuleringer, eller hva er det som gjør at
mitt motiv for å stå på en abo-liste i det hele tatt kan sies å være
interessant?
Jeg ber om å bli trodd når jeg sier at mine motiver for å stå på abo-lista
er vanlig (journalistisk) nyskjerrighet. Det føres noen interessante
diskusjoner her, en del morsomme skribenter deltar, det kan være ting å
plukke opp som jeg har bruk for i jobben. Jeg skummer riktignok gjennom det
aller meste og leser neppe mer enn ti prosent ordentlig.
Av de helt samme årsaker (og på helt samme måte) leser jeg Dagbladet og VG
og abonnerer på Aftenposten, Klassekampen, Morgenbladet, Entertaiment
Weekly, New York Review of Books, Sceptical Inquirer, et ti-talls
diskusjonsgrupper a la KK-f samt at jeg har rundt hundre bokmerker på
websider og søker/zapper meg gjennom en rekke radio- og tv-program hver
dag.
Med unntak av Aftenposten og Dagbladet hvor jeg har jobbet, har jeg aldri
deltatt i debatten på noen av disse stedene. Ingen andre brukere av disse
mediene har spekulert i - eller gitt uttrykk for frykt for - motivene mine
av den grunn.
(Det er forøvrig ikke riktig at jeg ikke har deltatt i debatten på KK-f. I
høst skrev jeg flere innlegg; blant annet om redaktøransvar og internett.
Men det vedkommer ikke denne saken)
Hvis Bjarne Nærum er redd for at folk i borgerpressa skal eksponeres for
argumentene hans, foreslår jeg at han finner et noe mer lukket forum enn
internett å diskutere på.
Ærbødixt
Anders G