Argumentasjonen din blir litt for påfallende for meg. Når jeg bemerker at de
amerikanerne du diskuterer med kritiserer Kamin (& Co.) for å være ideologer
men ikke bemerker ideologien hos Herrnstein & Murray i The Bell Curve,
svarer du at hos Herrnstein & Murray har ideologien ikke noe med saken å
gjøre. Synes du ikke sjøl at det er litt for lettvint? Hvorfor har
ideologien mer å si for Kamin, Gould og andre på den sida i debatten
Etter
mitt syn henger jo ikke dette på greip.
Du sier forfatterne av The Bell Curve har korrigert - attpåtil
"vitenskapelig svært grundig" - for sosiale ulikheter, og altså er nødt til
å trekke den konklusjon at de genetiske forskjellene mellom negre og hvite
skyldes genetiske forskjeller. Du hevder altså implisitt at kritikerne
overser denne sida ved framstillinga deres. Det høres interessant. Du kan
kanskje opplyse oss som svever i uvitenhet om hva denne korrigeringa består
i og hvorfor den er så overbevisende?
Jeg tror jeg vil opprettholde min oppfordring til deg: Gå inn i Kamins helt
konkrete kritikk, og vis oss at han tar feil, hvis du har "The Bell Curve".
Når Kamin kommer med helt konkret kritikk av H.&B.s bruk av bestemte kilder,
og påpeker at de forvrenger det kilden sier, nytter det ikke å si at Kamin
er "ideologisk". Spørsmålet er om han har rett.
Og når jeg spør om hvilke tvillingundersøkelser det vises til i den
amerikanske debatten, svarer du med å fortelle om et TV-program om ett
enegget tvillingpar! Hva viser tvillingundersøkelsene, og hvorfor er de
overbevisende? Et TV-program om ett eneste enegget tvillingpar tror ikke jeg
kan vise noenting som helst utover det ene tvillingparet. Å si noe generelt
om intelligens og arvelighet (for det er vel det som er spørsmålet?) ut fra
et så spinkelt materiale, syns ikke jeg svarer til noe som fortjener navnet
vitenskap.
Du er også merkelig taus om de siste to kapitlene til Herrnstein og Murray,
hvor de går til frontalangrep på sosiale velferdstiltak som skal hjelpe dem
som er kommet ille ut. Begrunnelsen er at årsakene er genetiske og at tiltak
altså ikke hjelper. Ingen kan hoppe ut av sitt eget gode genmateriale. Er
ikke disse kapitlene interessante heller, da, siden de så tydelig viser
forfatternes hestehov?
Vi beveger oss nå i retning av en diskusjon om IQ, intelligens og
intelligensmåling. Dessuten ligger diskusjonen om rase rett rundt hjørnet.
Jeg tror du tar feil, Terje, når du sier at menneskene er delt inn i raser.
Jeg tror idéen om rase i sin tid er tilført biologien utenfra, at den er en
del av den allmenne ideologien i koloniherrenes samfunn, og at den ikke kan
begrunnes ideologisk. Det er forskjeller mellom mennesker, ja, mange og
mange slags. Men du må overbevise meg om nytteverdien ved å sortere disse
forskjellene i grupper og kalle dem raser. Og dessuten må du overbevise meg
om at det er vitenskapelig holdbart. Men om du vil, kan vi godt vente med
det til vi er ferdige med diskusjonen om Gauss-kurven.
Morten Falck