Morten Falck har noen poeng som jeg er helt enig i. F.eks.:
>Å utrope disse folka på Røssaaks liste (det er faktisk Røssaaks liste. Han
>sier det sjøl. Basert på Independent.) til de interessante "profetene" i
>neste århundre er faktisk absurd. Mange av dem er gamle og vil ikke bli med
>så langt inn i neste århundre. Derfor tror jeg ikke det er snakk om noen
>framtid, men om nåtida. Det er for folk som synes disse folka er
>interessante nå at denne lista er spennende.
Men Falck vrir seg unna problemet: Gitt at det er ganske mange 'folk' som
synes disse forfatterne er interessante, hva slags svar skal 'vi'
(sosialister, marxister eller kommunister) gi disse 'profetene'? Overlate
dem til 'skjebnen', tidens tann o.s.v. ? Neppe. Alternativet for de som
IKKE har lukket seg inne i Lenin-mausoleet bør vel heller være å
1) foreta en selvstendig, saklig og ikke altfor forhåndsinntatt vurdering
av de som til enhver tid utgis for å være 'nytenkende''. Da må vi legge
vekk gamle ml-triks, som det å vurdere skrivende folk utelukkende utifra "for
hvem er disse folka interessante nå" (Falck). For av og til, på sikt, kan
det komme noe
varig og interessant selv fra 'borgerlige intellektuelle', eller hva Falck ?
2) bli enige om hvem vi bør bruke tid på å være uenige om, og hvem vi sammen
skal bekjempe. Hver generasjon av marxister trenger å ta nye utfordringer
fra 'fienden', og ikke minst trenger de vitale diskusjoner seg i mellom for
å unngå den totale forsteining. (Den pågående diskusjon om 'The Bell Curve'
her på KK-Forum er kanskje et eksempel.) Enig ?
> Spørsmålet om KK er
>usekterisk eller ikke er ikke så enkelt som at det dreier seg om å følge med
>på "innflytelsesrike" personer i "den offentlige debatten i de
>kjerne-kapitalistiske landene". Mitt inntrykk er faktisk at KKs
>kulturdekning er blitt ganske sekterisk med Røssaak.
Enig. Men skal vi utelukke at høstens debatt om KKs kulturdekning har fått
konsekvenser innad i avisa? Er det umulig at Røssaak prøver ut en ny
linje? Uansett er jeg uenig i en parole som kan lyde: "Med sekterisme skal
sekterisme bekjempes".
>Mitt inntrykk er at KK
>står i fare for å bli en avis for strutser, som stikker hodet ned i
>Oslo-gryta og ikke er opptatt av det som skjer utover i landet.
Du parerer elegant: Min strutse-anklage mot deg blir stutse-anklage mot
Røssaak og co. Begge typer strutse-opptreden er jeg sjølsagt imot.
>Men les kulturredaktørens lille kommentar om "bombemannen i AKP" på lørdag.
>Hvordan tolker du den, Einar? Er det et tegn på åpenhet, vilje til debatt,
>er det konstruktivt og viser vilje til dialog? Ikke etter mine begreper.
Røssaak svarer (25/1 s.32) på et rabiat innlegg fra Hans Olav Brendberg som
presenter seg som AKPer, og som i KK 17/1 skriver at kulturredaktørens
kunst- og kultursyn "kan utslettast av ein handgranat på rett tid og stad".
Din omsorg for Brendberg styrker mitt inntrykk av at du vil erstatte en
form for sekterisme med en annen, som i tillegg er langt langt verre.
Istedetfor å diskutere det 21.århundres 'profeter', må vi kanskje bruke tid
på å diskutere det 19. og 20. århundres 'profeter' ? Å få avkanonisert
Marx, samt gravlagt noen av hans forgjengere og enda flere av hans påståtte
arvefølgere, er muligens fortsatt en utfordring. Hvorvidt de gjenlevende
norske ml'ere er istand til å se dette, er først og fremst deres eget problem.
Einar Braathen