Men jeg trur kanskje det er litt forhastet å si at boka (The Bell Curve) er
god vitenskapelig. I alle fall er det ikke det Stephen Jay Gould sier i sin
knusende anmeldelse, som i sin tid sto trykt i Scientific American, om jeg
ikke husker feil. Se etter i den nye utgaven av "The Mismeasure of Man", som
fins i paperback og sikkert står i hylla i en bokhandel med litt skikkelig
internasjonalt utvalg. Jeg vil tro at Tronsmo har den, hvis de ikke er
midlertidig utsolgt. Gould slakter boka, som vitenskap. Han sier de gjør
elementære feil i den statistiske analysen av faktamaterialet. Mitt inntrykk
av programmet til NY Academy of Science-workshopen er også at man der i
gården ikke går god for det vitenskapelige innholdet i boka, men tvert imot
tar sikte på å gjennomgå det og kritisere det i detalj. Men det er mitt
subjektive førsteinntrykk.
Om det fins ulikheter mellom raser forutsetter jo faktisk at det fins raser.
Det er mildt sagt at det spørsmålet er omstridt. At det fins forskjeller
mellom mennesker og grupper av mennesker, er en annen sak. Men om de
berettiger en inndeling i raser, er tvilsomt - f. eks. ifølge Cavalli-Sforza
& al. i The Human Genome Project. Særlig i USA, hvor diskusjonen om
rasespørsmål har vært omfattende, er det en utbredt oppfatning innafor flere
vitenskaper at mennesket er en art som ikke kan deles inn i underarter
("raser"). Imperialismens gamle hovedland ligger kanskje litt etter. Men
dette er en svær diskusjon.
Morten Falck