Det er med stor forundring jeg leser herr kulturredaktør Røssaaks liste over
"Det 21. århundres profeter". Hadde lista stått i Morgenbladet ville jeg
kanskje ikke reagert, men jeg ville tro at en slik liste i KK på sett og vis
ville vært påvirket av avisas formålsparagraf.
Jeg skal ikke gjøre meg til, jeg kjenner ikke noe til de fleste navnene. Men
beskrivelsene Røssaak føyer til forteller kanskje noe. For eksempel at ikke
en eneste person på lista er marxist. Marxister er kanskje ikke
interessante profeter for ei revolusjonær dagsavis? Så vidt jeg kan se er
det heller ingen representanter for den svært levende demokratiske
tradisjonen i USA - bortsett fra Noam Chomsky, som nok ville ha vegret seg
kraftig mot å bli beskrevet sånn som Røssaak gjør. (Det gjør han også helt
eksplisitt i en artikkel mot postmodernismen som kommer i neste nummer av
Røde Fane.) Det er ganske påfallende. Derimot virker ganske mange av
parentesene som navnene på lista driver med det reine tull. Greit, det,
Røssaak, du kan gjerne se på dem som profeter for deg sjøl, men kan vi som
leser og er glad i KK få slippe?
Men bekymringene er ikke slutt med det. For på lista presterer han å sette
Charles Murray, den gjenlevende forfatteren av boka "The Bell Curve". Boka
blei meget effektivt markedsført og vakte derefor stor oppsikt i USA.
Budskapet var at de svarte er fattige fordi de er mindre intelligente enn
hvite. Derfor er det heller ingen grunn for Bush (som var president da boka
kom) til å satse på likestillingstiltak innen undervisning, osv. Det
vitenskapelige innholdet i boka er blitt revet i stumper og stykker av
genetikere, statistikere, biologer osv. osv. Les f. eks. Stephen Jay Goulds
anmeldelse, trykt i den nye utgaven av hans klassiske bok "The Mismeasure of
Man, Norton 1996. Om jeg noen gang har lest en slakt, så er det denne.
Men det er også viktig å vite at forfatterne er knyttet nært op mot
mørkebrune kretser av rasister og nynazister. (KK har skrevet om dette - men
kanskje kulturredaktøren ikke har fått det med seg?) Er dette en profet for
Røssaak?
Murrays ideologi hører heller ikke hjemme i det 21. århundre. Den hører
snarere hjemme i første halvpart av det 19. århundre, som forsvar for
slaveeiernes plantasjedrift i Sørstatene fram til Lincoln opphevet slaveriet
under den amerikanske borgerkrigen. Ta vekk den moderene pussen og fjør og
stæsj som skal virke "up to date", så stikker slaveeierideologien foten
fram.
Interessant i så måte er også navnet Helena Cronin (ihvertfall hvis den
beskrivende parentesen er riktig: kriminalitet er et genetisk problem). Det
skal altså være Røssaaks linje for neste århundre: Grav opp igjen Lombroso
og kriminalantropologien, utstyr den med en tidsriktig "genetisk" frakk og
send den ut på markedet. Lombroso hevdet at kriminaliteten var medfødt og
kom til uttrykk i de kriminelles ytre: sammenvokste øyenbryn, lavt hårfeste,
sprikende tær, osv. Men Lombroso ble avslørt som en sjarlatan allerede ved
forrige århundreskifte. Kriminalitet er ikke medfødt og kan ikke avleses i
en persons ytre trekk (eller for den saks skyld gener). Denne determinismen
er og blir reaksjonær, enten det er Murrays eller Lombrosos (og Cronin, hvis
hun er presentert riktig).
Vi trenger ikke en dagsavis til å spre sånt reaksjonært skvalder for oss. Vi
trenger en revolusjonær dagsavis. Hvis Røssaak er så sterkt uenig med KKs
formålsparagraf som denne navnelista tyder på, bør han ta konsekvensen av
det. Slik redaktører har gjort til all tid når de kommer på kant med
formålsparagrafer/eiere i aviser de er ansatt i. Jeg trenger neppe minne om
Egil Sundar.
Pål Steigan spurte i høst om KK hadde fått solstikk. Jeg håper det ikke er
alvorligere enn som så - men Røssaaks profeter gir meg angst.
Morten Falck