Jeg skrev da noen "forord" til artikkelen:
>I morgen, den 17. januar 1997, er det 350 år siden Posten ble grunnlagt i Norge. Det er mye og
>først og fremst mye godt og fint, som kan sies om denne lange postale og i aller høyeste grad
>SOSIALE arbeidsdagen. Mye har jeg tidligere skrevet i ulike artikler om Posten i Klassekampen,
>jeg skal ikke gjenta alt her.
>Bare dette:
(Men ikke nå, enda en gang!)
>Derfor skal vi selvsagt feire Postens store jubileum. Men ikke uten å glemme hva som nå faktisk skjer med den
>engang så stolte samfunnsinstitusjonen. I dag rives den ned. En av søylene i det moderne norske samfunnet,
>uten at jeg dermed skal slå fast at samfunnet nå er blitt ... postmoderne.
>For å minne om bismaken vi alle bør kjenne under jubileet, har jeg skrevet en kort artikkel om det som nå skjer
>med Posten. Egentlig er det et innlegg jeg har sendt til Aftenposten (vi får se om de trykker det), men det er jo
>natulig å også legge det ut her, på KK-forum.
>Jeg har også lyst til å spørre dere, kjære KK-forumister: Bør jeg også sende denne artikkelen til andre aviser?
>(...)
Nå har jeg ikke fått noen synspunkter på dette, men fra annet hold er jeg blitt gjort oppmerksom på at Aftenposten
forutsetter enerett på alt stoff - også uhonorerte innlegg som dette. Det er med andre ord som tillitsbrudd å regne
om jeg sender innlegget/artikkelen til en annen avis...
Forøvrig kommer Aftenposten til å trykke teksten en av dagene, ifølge debattredaktøren.
Et ørlite spørsmål kan jo stilles ved om KK-forum er en "avis", men det er vel unødvendig å si at det ikke plager
meg nevneverdig, det at jeg la min lille tekst ut på vårt smale forum... (Posten skal fram, som det heter, og det litt
fort!)
Ellers ba jeg forhåpningsfullt om:
>Synspunkter på selve teksten?
>(Bortsett fra at ikke KAPITALISMEN er nevnt som årsak. Husk at jeg ville ha det på trykk i Aftenposten...)
Jeg skulle selvsagt brukt nyordet TURBOKAPITALISMEN!
Og det er ikke bare spøkefullt ment. F.eks. var SV's Inge Myrvoll nærmest sjokkert over det vanvittige tempoet
(og ditto demokratiske underskuddet) over Stortingets behandling av "postraseringen" sist vår. Og den hyppige
begrunnelsen for at dette måtte gjøres/kjøres gjennom, var ikke bare av "vanlig" konkurranse/kapitalistisk type,
men med stadige henvisninger til det ustyrlige tempoet og drivet i utviklingen innen Postens markeder og
relaterte teknologier. Opseth angret faktisk på at han ikke hadde fått lagt ned mange flere postkontor lenge før!
Turbokapitalismen er et passende begrep, med andre ord.
Og om det før har vært tilløp til debatt omkring mulighetene for DEMOKRATISK utvikling/innføring av teknologi
(faktisk tema for en konferanse i Oslo sist fredag og lørdag, jmf. den interessante artikkelen i KK lørdag (se det,
KK begynner å ta teknologiske spørsmål på alvor... Bra!)), så blir ikke denne debatten mindre aktuell under
turbokapitalismen. Spør alle dem som nå mister postkontoret sitt, og som har AVMAKTEN malt med bred pensel
i panna.
Det er idag et skrikende behov for å utvikle nye organisasjoner og institusjoner som kan kjempe mot det
demokratiske underskuddet i teknologiutviklingen. I Danmark har man kommet mye lenger enn oss på dette
området, bl.a. gjennom opprettelsen av et eget teknologiråd som arrangerer omfattende "konsensus-
konferanser" om nye teknologier. Her har "vanlige folk", som skal representere et tverrsnitt av befolkningen,
faktisk en helt sentral posisjon. Veldig interessant!
I disse dager er det ellers fremmet et forslag (av SV, men jeg er ikke oppdatert på om det ev. har gått gjennom)
om at det må komme en ny forbrukermelding, bl.a med bakgrunn i (for)brukernes svake stilling
og rettigheter i forhold til utviklingen innen post, tele, IT og diverse kollektive tilbud og tjenester.
Forøvrig etter en periode der SV, som både har hatt interessante og ikke bare defensive forslag i forbindelse
med postomstillingen, samtidig som partiet har vært notorisk (les retorisk) opptatt av å revitalisere den store
samtalen og de viktige offentlige debattene, i praksis har lagt lokk på hele postdebatten ved å konsekvent
bruke saken som "bevis" på at Senterpartiet (med et håpløst defensivt vern av Posten som fanesak) er et
reaksjonært og teknologifiendtlig parti ("i motsetning til SV"). Selv har SV følgelig ikke TURT å komme med sitt
syn i offentligheten, før de "plutselig" ble overkjørt i stortingssalen. Sammen med mannen i gata, som de liksom
skulle representere.
Det står liten respekt av dette politiske spillet til SV, for å si det mildt. Men det illustrerer på en glimrende måte at
våre eksisterende demokratiske institusjoner ikke er tilstrekkelige. Og når det gjelder MEDIAS latterlige rolle:
Postraseringa ble først et tema da den ramma Oslo, ikke før. Da var det lett for Opseth og postledelsen (og
faktisk også repr. for de postansatte!) å kjempe ned kritikken fra både media og politikerne på Oslo-benken
(som også endelig våkna). "Når alle postkontorene på landet nå er nedlagt, så må folk i Oslo tåle det også!!!"
(Og særlig fordi postkontorene nok er mye viktigere for folk i distriktene, tross alt.)
Som jeg skrev i et tidligere innlegg "Frykt for en ny teknologi?", har dagens "brukere" i "hverdagslivet" mye
svakere rettigheter og mindre reell innflytelse på slike prosesser, som rammer dem sjøl direkte og indirekte,
enn det arbeidstakerne (særlig etter 70-åras kamper) har oppnådd i arbeidslivet. Et paradoks?
Et sentralt spørsmål her og nå, er om fagbevegelsen (som i 70-åras arbeidsliv) også vil være en progressiv kraft
for utviklingen av slike institusjoner som kan fremme en demokratisk utvikling av (teknologien i)
HVERDAGSLIVET. (Eksempel: Hvorfor kjemper ikke befolkningen og de postansatte SAMMEN mot raseringen
av Posten? I det minste for å skape mer debatt om den?) (Joda, jeg vet at Det norske Postforbund er blant de
mest servile i landet.)
Ja, ja, ja, dette ble mange spørsmål og få svar. Les gjerne selve teksten jeg her begynte med å henvise til
(om igjen?). Der er det faktisk flere svar enn spørsmål. Og faktisk også noen konstruktive forslag som viser at
postledelsens "postkontorene må nedlegges pga. den teknologiske utviklingen" ligger nærmere løgnen enn
sannheten. Dette er hva vi kan kalle å surfe på teknologideterminismen, som dessverre gjonnomsyrer samfunnet
vårt. (Bare en av flere grunner til at KK må skrive mer og bedre om teknologi!)
Men herregud, hvorfor skriver jeg dette. Det er for seint nå, likevel.
(Eller? Trikken i Oslo ble nedlagt av kommunen i 1960... Jeg kommer snart med en ny kronikk om dette. Med et
snev av håp, tross alt.)
Med vennlig hilsen
Bjarne Nærum