(beklager, sendes for tredje gang p.g.a. teknisk trøbbel)
Anders Ekeland svarer på spørsmålene mine angående den nye foreninga. Jeg
synes du har mange gode poenger, men er fortsatt uenig med deg på noen
punkter.
>>1) Hvorfor kan ikke foreninga samarbeide med Klassekampen, som har en egen
>>innsamlingsaksjon gående?
>
>Er det så jævlig vanskelig å forstå? Det virker som man helt har glemt
>hvordan redaktørskiftet skjedde. Jeg minner igjen om Torstein Dales innlegg
>i KK (metoder uforenlig med vår bevegelses mål). Eller for å sitere den
>kjente trotskist (ironi Olve) gjennom mange år, Lars Borgersrud: "Når skal
>ledelsen i AKP forstå at veien videre for KK og partiet ligger i samarbeid
>med nære venner, ikke i ødeleggende konfrontasjoner".
Her er vi fundamentalt uenige om hendelsene bak redaktørskiftet, hvem som
tilspisset konflikten og hvem som er syndebukk. Dette har jeg skrevet om
tidligere på forumet, så jeg gjentar ikke synspunktene mine her, se for
eksempel:
http://www.itk.ntnu.no/ansatte/Andresen_Trond/kk-f/fra090997/0491.html
Nå er Klassekampen i en ny situasjon, med ny redaktør og ny stab. Jon
Michelet har som redaktør sagt at han vil at AKP skal redusere eierandelen,
og han har i avisa erklært at han snart vil organisere debattmøter om KK.
Leserne kan også sjøl dømme ved å lese avisa hva Michelet duger til som
redaktør. Dessuten har han allerede utmerket seg med å delta i debattene og
svare på henvendelser. Foreløpig er det ingen grunn til at verken AMG-ere,
SV-ere eller uavhengige sosialister, eller senterpartifolk for den saks
skyld, skal
vende avisa ryggen og si opp abonnementet. Artiklene er allsidige og kan
ikke stemples som partipropaganda.
I en slik situasjon mener jeg at foreninga som et minimum burde ha kontaktet
Jon Michelet og bedt om et møte. Der burde Michelet ha lagt fram sine tanker
om avisa (det bør han forøvrig snart også gjøre i KK når ting etterhvert
roer seg). Det ville ikke da forundre meg om mange av Michelets synspunkter
ville være sammenfallende med foreningas om hvilken journalistikk og hvilke
samarbeidspartnere KK skal satse på. Tenk for en styrke det hadde vært for
avisa om foreninga og Michelet kunne kommet ut fra dette møtet og blitt
enige om et samarbeid! Om aksjesalg, om "venstresidas avis" og om
innsamlingsaksjoner.
I stedet velger foreninga å gå bak redaktørens rygg og ta initiativet til en
innsamlingsaksjon til avisa som som skal konkurrere med avisas egen
innsamlingsaksjon. Den sprer mistillit om hvorvidt Klassekampen nå er
"venstresidas avis", slår bombastisk fast at lesergrunnlaget snevres inn og
vil ikke samarbeide med redaktøren av avisa. Den tar seg ikke en gang bryet
med å diskutere politikk og strategi med redaktøren. For her gjelder det å
tviholde på eget sjølbilde: "De ekte forsvarerne av venstresidas avis" mot
Michelets partiavis. En prat med redaktøren kunne fort føre til at man var -
av alle ting - stort sett ENIGE!
Jeg er ikke uenig i at folk med bestemte syn på avisas utvikling organiserer
seg. Det jeg ikke liker er at den setter i gang konkurrerende
innsamlingsaksjoner uten en gang å forsøke å få til et samarbeid med
avisledelsen. Mulig at denne framgangsmåten fører til at folk som ellers
ikke ville gitt penger nå gjør det. Men hvis rivaliseringa fører til at folk
som ellers ville gitt penger til KK nå gir pengene til foreninga, ja, da
bidrar dette til å forverre avisas økonomi.
Og er det noen i foreninga som har det klart for seg, og som kan svare her
på forumet: Når skal KK nyte godt av de innsamlede midlene? Når avisa er på
konkursens rand? Eller kan også avisa få glede av pengene til den løpende
drifta?
Dessuten er det merkelig at foreninga ikke har noen tanker om hva den står
for eller hva den vil. Hvorfor skal vi tegne medlemskap og sylte ned pengene
våre i ei slik forening?
>Ville/burde AKP selge seg ned til 30% og overlate 30% til
>Mikkelsens+Andresens parti (RV-RV), resten til IS, AMG og venstresida i SV?
>Ville det truet intensjonen i formålsparagrafen? (Jeg tenker her sjølsagt på
>politiske linjer, ikke organisatorisk styrke)
Det er en interessant diskusjon du starter her, Anders. Sjøl må jeg innrømme
at jeg ikke har reflektert så mye over hvordan avisas framtidige
eierkonstellasjon bør være (men denne diskusjonen er uhyre viktig!).
Umiddelbart liker jeg ikke tanken på at KK skal være eid av ulike partier.
Jeg ser for meg endeløse stridigheter, mistillit, anklager om partimisbruk
og mistenkeliggjøring av hverandres motiver hver gang man ble uenige. Og
ingen parter ville være bedre enn de andre. Da har jeg mer sans for å få en
skikkelig diskusjon og avklaring på forhånd om hva slags avis KK skal være -
med en superdetaljert formålsparagraf. Deretter ble aksjene lagt ut til
salg for avisas lesere. Jeg ser for meg at både sympatisører av AMG, RV,
AKP, IS, De Grønne, SV, Senterpartiet, samt uavhengige, (har jeg glemt noen
nå?)kunne være interesserte i å støtte avisa ved å kjøpe aksjer. Jeg synes
heller ikke Jon Michelets abonnements-målsetting på 100 000 er så hinsides.
Lesergrunnlaget trur jeg er der; kunsten er å nå ut til dem.
>Et råd til Jon Ms venner i Oslo: Er man i tvil om hva FFVD mener - lag en
>"Lang lørdag for og om KK" - før FFVD gjør det. Eller hva med et samarbeid
>om dette? Det tror jeg virkelig ville glede KKs lesere!
Flott! Helt enig! Videre debatt om KKs utvikling er nødvendig, både i Oslo
og resten av landet.
Solveig Mikkelsen