> Enig i det siste, men kunne du komme med noen eksempler på, hva du oppfatter
> som "bra teori" fra Stalins side? Og i hvilken forstand bra? Prinsippielt
> kan du selvfølgelig ha rett, f.eks. Machiavelli har jo også kommet med
> interessante ting som bidrar til forståelsen av hvordan herskere tenker,
> uten at det gjør ham mere sympatisk eller endrer hans status som
> representant for en herskerklasse i Norditalias rennesanse. Sett på denne
> måten vil jeg likevel mene, at Stalin på sitt beste er en uoriginal og
> middelmådig fortolker av marxistisk tankegods som han bare klarer å gjengi i
> dogmatiske skjemaer. Vårt århundre har i det hele tatt ikke frembrakt mye av
> format, men dog mye som er vesentlig mere interessant enn Stalin.
Det som må vere ganske klårt er jo at Stalin skreiv faktisk ein del
ting _før_ han vart herskar i Sovjet, ja faktisk lenge før
revolusjonen. Og desse tinga er vel ikkje ein byråkratisk og
undertrykkande manns teoriar.
Eg meiner Stalins "Det nasjonale spørsmålet..." er eit bra bidrag til
ordskiftet om det nasjonale spørsmålet. Eg tykkjer også at Stalins
tankar om "Partiet" er interessante, og store delar av dei bra.
> Som
> praktiker kan man si om Stalin, at ingen som han har klart å så tvil om
> marxismens virkelige innhold og klassekarakter på tross av dens uttalte
> hensikt.
Om ein berre har som utgangspunkt at Stalin jobba politisk mellom
1924 og 1956 så kan eg skjøna kvifor du skriv som du skriv. Men
Stalin jobba faktisk politisk i mange år før Lenin la på.
Tykkjer du Stalins arbeid for revolusjonen i åra før 1917 var like
elendige?
> Jo lengere tid som går, uten at problemet om stalinismen er besvart
> på en tilfredsstillende måte, jo mindre sannsynlig blir det, at marxisme
> (oppfattet som paradigme) i en eller annen form igjen kan bli en
> revolusjonær teori som taler de undertryktes sak (for at noe skal bli en
> revolusjonær teori må det jo ifølge Marx selv "gripe massene").
Meiner du at RV, AKP og RU idag ikkje talar "de undertryktes sak"?
Eg tykkjer det høyrast utruleg rart ut. Denne rørsla har større
oppslutnad frå massene no enn nokonsinne. Og etter denne valkampen
har Raud Ungdom hatt fleire hundre ungdomar på studiering i
marxismen.
7000 ungdomar røysta på Raud Ungdom/RV i skulevala. Det gjorde oss
såvidt større enn SP.
Aldri har fleir folk røysta på RV ved stortingsval. Om RV klarer å
organisera nokre av desse, blir alt berre enda betre.
AKP har masse studieringer med nye voksne og nye ungdomar.
Rørsla er i oppsving, og me har lært mykje av 70-talet, båe på godt
og vondt.
ÆPS! Det er mogleg det er eg som er heilt blank, men eg veit ikkje kva
paradigme er, og eg ville blitt glad dersom eg skapp å henta fram
framandordboka...DSÅ
> Andre
> revolusjonære/subversive teorier vil ta over og selvfølgelig bl.a. både ta
> utgangspunkt i kritikk av og ta vare på det beste i Marx' og andre
> sosialistiske fritenkeres tenkning. Stalin hører ikke til disse.
Kven høyrer til dei?
David T. Sørmark
www.feskar.net/~david